IV KO 111/25

Izba Karna2025-10-21

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniosku o wznowienie postępowania karnego, złożonego przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, należy wyznaczyć obrońcę z urzędu w celu usunięcia tego braku formalnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, zarządził wyznaczenie obrońcy z urzędu skazanemu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego wznowienia. Podstawą do takiego działania jest wymóg formalny, zgodnie z którym wniosek o wznowienie postępowania karnego musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a jego brak stanowi istotną wadę formalną.
Stan faktyczny
Skazany H. P. złożył do Sądu Najwyższego pismo zawierające wniosek o wznowienie postępowania karnego, jednocześnie prosząc o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia tego wniosku. Skazany wskazał okoliczności uzasadniające jego zdaniem wznowienie postępowania. Pismo nie spełniało wymogów formalnych, gdyż nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził wyznaczenie obrońcy z urzędu skazanemu H. P. w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego wznowienia, wyznaczając 14-dniowy termin na jego wykonanie.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 111/25 ZARZĄDZENIE Dnia 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka 1. Na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. oraz 78 § 1 i 1a k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. zarządzam wyznaczyć skazanemu H. P. obrońcę z urzędu – z listy adwokatów według kolejności - w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lutego 2025 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 190/24, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 sierpnia 2024 r., w sprawie II K 1/23, lub sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia tego postępowania; 2. Wyznaczyć obrońcy termin 14 dni do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku; 3. Odpis zarządzenia doręczyć skazanemu oraz obrońcy z urzędu. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego H. P., w którym wystąpił o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. Jednocześnie wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu celem sporządzenia przedmiotowego wniosku. W IV KO 111/25 2 piśmie wskazywał okoliczności, które w jego ocenie mają potwierdzać, że nie popełnił przestępstwa i wznowienie postępowania jest uzasadnione. Z uwagi na to, że pismo stanowi wniosek o wznowienie postępowania, a przepis art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, aby wniosek ten został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, dla usunięcia tego braku formalnego należało wyznaczyć obrońcę z urzędu, który zgodnie z treścią art. 84 § 3 k.p.k. winien w zakreślonym terminie ocenić, czy istnieją podstawy do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, czy też takich podstaw nie ma. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 81 § 1 KPKart. 84 § 3 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy