IV KO 147/19
Izba Karna2024-05-09
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o wznowienie postępowania, w której Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie obrońcy z urzędu, możliwe jest uzupełniające zasądzenie dodatkowej kwoty tytułem tego wynagrodzenia w związku ze zmianą stanu prawnego wynikającą z wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za czynności obrońcy z urzędu, uznając, że wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach zasługuje na uwzględnienie. Rozstrzygnięcie to opiera się na treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r., SK 90/22, który wpłynął na wysokość należnego wynagrodzenia obrońcy z urzędu.Stan faktyczny
Adwokat M. S., obrońca z urzędu skazanego R. W., złożył wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w sprawie o sygn. akt IV KO 147/19. Wniosek dotyczył przyznania dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy pierwotnie zasądził już część wynagrodzenia, jednak w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r., SK 90/22, adwokat domagał się dopłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 442 zł i 80 gr tytułem wynagrodzenia za czynności obrońcy z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 147/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie o wznowienie postępowania wniosku adw. M. S. - obrońcy z urzędu skazanego R. W., o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt IV KO 147/19 w charakterze obrońcy z urzędu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie postanowił: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. S., Kancelaria Adwokacka w W., obrońcy z urzędu skazanego R. W. w sprawie o sygn. akt IV KO 147/19, kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania [J.J.] UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi
IV KO 147/19 2 konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postepowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu wznowieniowym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 639 k.p.k.). Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt IV KO 147/19 Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz M. S. , Kancelaria Adwokacka w W. – obrońcy z urzędu skazanego R. W. , kwotę 442 zł i 80 gr, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 47). Z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r., SK 90/22, adwokat M. S. – obrońca z urzędu skazanego R. W. , wniosła o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w sprawie IV KO 147/19 poprzez przyznanie jej od Skarbu Państwa dodatkowo kwoty 360 zł plus VAT, czyli kwoty 442 zł i 80 gr (wniosek z dnia 22 kwietnia 2024 r.). Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, gdyż zgodnie ze stanem prawnym ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. SK 90/22, należne wynagrodzenie obrońcy z urzędu w tej sprawie wynosi bowiem 720 zł (§ 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) i od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu). Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie. [J.J.] [ms]
IV KO 147/19 3
Powiązane orzeczenia
- IV KO 38/24 2024-05-23Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu wznowieniowym, wydanego przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, powinien zostać uwzględniony w świe…
- V KO 9/20 2024-01-24Czy sąd może uzupełnić orzeczenie o kosztach obrony z urzędu, zasądzając wyższe wynagrodzenie dla adwokata z urzędu, niż przewidują to przepisy rozporządzenia, w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najw…
- V KO 58/24 2024-11-13Czy obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym przed Sądem Najwyższym przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
- V KO 127/24 2025-04-01Czy złożenie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za obronę z urzędu jest warunkiem koniecznym do zasądzenia przez Sąd Najwyższy kosztów obrony z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania?
- V KZ 57/20 2020-12-15Czy wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego udzielonego z urzędu, oparty na wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisu regulującego te k…
Powołane przepisy
art. 626 § 2 KPKart. 639 KPK§ 2§ 11 ust. 4§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy