IV KO 147/19

Izba Karna2020-01-22

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazanemu należy zwolnić od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowić obrońcę z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz ustanowił dla niego obrońcę z urzędu. Decyzja ta została podjęta na podstawie przedstawionych przez Dyrektora Aresztu Śledczego informacji o braku zatrudnienia skazanego i zerowych środkach na koncie depozytowym.

Stan faktyczny

Skazany R. W. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz o ustanowienie obrońcy z urzędu. Z informacji od Dyrektora Aresztu Śledczego wynikało, że skazany nie jest zatrudniony i nie posiada środków na koncie depozytowym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego R. W. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowił dla niego obrońcę z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 147/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. wniosku R. W. w przedmiocie zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i wyznaczenia obrońcy z urzędu p o s t a n o w i ł: 1. zwolnić skazanego R. W. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. ustanowić dla R. W. obrońcę z urzędu w osobie adw. M. S. Kancelaria Adwokacka, ul. M. w W. i zlecić jej zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w C., sygn. II K (…), pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - o ile przesłanki istnieją - w terminie do dnia 22 lutego 2020 r. opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sadu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w C. z dnia 08 stycznia 2020 r. wynika, że skazany aktualnie nie jest zatrudniony odpłatnie, na koncie depozytowym do dyspozycji posiada kwotę 0,00 zł. W tym stanie rzeczy postanowiono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

IV KO 38/24 2024-05-23Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu wznowieniowym, wydanego przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, powinien zostać uwzględniony w świe…
V KO 9/20 2024-01-24Czy sąd może uzupełnić orzeczenie o kosztach obrony z urzędu, zasądzając wyższe wynagrodzenie dla adwokata z urzędu, niż przewidują to przepisy rozporządzenia, w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najw…
V KO 58/24 2024-11-13Czy obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym przed Sądem Najwyższym przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
V KO 127/24 2025-04-01Czy złożenie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za obronę z urzędu jest warunkiem koniecznym do zasądzenia przez Sąd Najwyższy kosztów obrony z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania?
V KZ 57/20 2020-12-15Czy wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego udzielonego z urzędu, oparty na wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisu regulującego te k…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy