IV KO 147/19

Izba Karna2020-06-17

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania powinno zostać zasądzone od Skarbu Państwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Podstawą prawną były przepisy dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Stan faktyczny

Adwokat M. S. została wyznaczona przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. W. w sprawie o wznowienie postępowania. Po zbadaniu akt sprawy adwokat sporządziła opinię, w której stwierdziła brak podstaw do wznowienia postępowania. Następnie złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 147/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie skazanego R. W. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. , Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego R. W. . UZASADNIENIE Adw. M. S. , wyznaczona przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. W. , po zbadaniu akt sprawy wydała opinię, w której stwierdziła, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniosła też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę. W tej sytuacji Sąd Najwyższy z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze i § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 2073 ze zm.), orzekł jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

IV KO 38/24 2024-05-23Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu wznowieniowym, wydanego przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, powinien zostać uwzględniony w świe…
V KO 9/20 2024-01-24Czy sąd może uzupełnić orzeczenie o kosztach obrony z urzędu, zasądzając wyższe wynagrodzenie dla adwokata z urzędu, niż przewidują to przepisy rozporządzenia, w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najw…
V KO 58/24 2024-11-13Czy obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym przed Sądem Najwyższym przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
V KO 127/24 2025-04-01Czy złożenie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za obronę z urzędu jest warunkiem koniecznym do zasądzenia przez Sąd Najwyższy kosztów obrony z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania?
V KZ 57/20 2020-12-15Czy wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego udzielonego z urzędu, oparty na wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisu regulującego te k…

Powołane przepisy

art. 618 § 1 pkt 11 KPKart. 29 ust. 1§ 1 pkt 11§ 14 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy