IV KO 155/24
Izba Karna2025-02-27
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją uzasadnione podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na relacje oskarżonego z sędziami i urzędnikami sądu właściwego do rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że okoliczności związane z wykonywanym przez oskarżonego zawodem prokuratora, jego długoletnim stażem, sprawowanymi funkcjami oraz intensywnością i charakterem relacji towarzyskich i zawodowych z sędziami i urzędnikami sądu właściwego do rozpoznania sprawy, mogą budzić obawy o stronniczość sądu. Przekazanie sprawy jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości i koniecznością uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Zawierciu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżony w tej sprawie jest prokuratorem Prokuratury Rejonowej w Zawierciu, gdzie pełnił funkcje Zastępcy Prokuratora Rejonowego i Prokuratora Rejonowego. Sąd wnioskujący wskazał, że oskarżony jest znany osobiście sędziom i urzędnikom sądu, a jego prokuratura mieści się w tym samym budynku co sąd. Istnieją również relacje koleżeńskie i towarzyskie między oskarżonym a częścią grona sędziów i urzędników.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Zawierciu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 155/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie X. Y. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Zawierciu zawartego w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 954/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Zawierciu, sygn. akt II K 954/24, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 954/24, Sąd Rejonowy w Zawierciu zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o przekazanie sprawy II K 954/24 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest akt oskarżenia, o czyn z art. 177 § 1 k.k., skierowany przeciwko X. Y., który jest prokuratorem Prokuratury Rejonowej w Zawierciu, gdzie pełnił funkcję Zastępcy Prokuratora Rejonowego, a następnie Prokuratora Rejonowego. Sąd wnioskujący wskazał ponadto, że oskarżony pracował jako prokurator od 1997 r., jest znany osobiście sędziom i urzędnikom Sądu Rejonowego w Zawierciu, a
IV KO 155/24 2 częściowo również Sądów Okręgowych w Sosnowcu i Częstochowie, którym strukturalnie Sąd Rejonowy był i jest podległy, siedziba prokuratury mieści się w tym samym budynku co siedziba tego sądu, a oprócz relacji zawodowych oskarżony utrzymuje relacje koleżeńskie i towarzyskie z częścią grona sędziów i urzędników z Sądu wnioskującego. W ocenie Sądu Rejonowego w Zawierciu, powyższe okoliczności związane z wykonywanym przez oskarżonego zawodem, długoletnim stażem pracy, sprawowanymi funkcjami, intensywnością i charakterem relacji łączących oskarżonego ze środowiskiem związanym z sądem właściwym do rozpoznania sprawy, mogą rodzić w odbiorze społecznym, a nawet w odczuciu stron, obawę o stronniczość tego Sądu. Jednocześnie, w ocenie Sądu wnioskującego, skorzystanie z instytucji wyłączenia sędziego w oparciu o art. 41 k.p.k. mogłoby niekorzystnie przełożyć się na czas trwania postępowania, nadto wnioski te byłyby rozpoznawane przez Sąd II instancji, na obszarze którego oskarżony również wykonuje swoje obowiązki zawodowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Zawierciu zasługuje na uwzględnienie. Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21). W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie aktu oskarżenia skierowanego przeciwko X. Y. , który miał się dopuścić przestępstwa z art. 177 § 1 k.k., piastując stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zawierciu, celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w Zawierciu przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd.
IV KO 155/24 3 Argumentacja Sądu, odwołująca się okoliczności związanych z wykonywanym przez oskarżonego zawodem, jego kilkudziesięcioletnim stażem pracy, sprawowanymi funkcjami w jednostce prokuratury, której siedziba mieści się w tym samym budynku co Sąd wnioskujący, intensywnością i charakterem relacji – nie tylko zawodowych, ale również towarzyskich, łączących oskarżonego ze środowiskiem związanym z sądem właściwym do rozpoznania sprawy, przemawia za uwzględnieniem złożonego wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę, aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w opinii publicznej, w tym również stron postępowania, osądu o stronniczym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego w Zawierciu, dla dobra wymiaru sprawiedliwości sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu tj. Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach, znajdującemu się relatywnie blisko Sądu wnioskującego, ale poza okręgiem sosnowieckim, co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.] r.g.
Powiązane orzeczenia
- II KO 50/13 2013-08-22Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżony jest byłym prokuratorem utrzymującym stałe kontakty z sędziami sądu…
- V KO 33/23 2023-05-12Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy kluczowy świadek jest byłym sędzią orzekającym w sądzie właściwym miejscowo?
- I KO 111/23 2024-01-18Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżony jest biegłym współpracującym z sądem właściwym do rozpoznania spraw…
- V KO 99/24 2024-10-09Czy istnieją uzasadnione podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony jest adwokatem, podnosi zarzuty wobec sędziów i prokuratorów, a jego wcześniejsze wnioski o wyłącze…
- III KO 59/25 2025-06-12Czy w sytuacji, gdy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu dotyczy sędziów sądu właściwego miejscowo, a jeden z nich pełni funkcję prezesa sądu, należy uwzględnić taki wniosek ze względu…
Powołane przepisy
art. 37 § 1 KPKart. 177 § 1 KKart. 41 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy