IV KO 21/19
Izba Karna2019-06-05
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania jest uzasadniony, jeśli wnioskodawca nie podał żadnego uzasadnienia poza ogólnym stwierdzeniem o możliwości konfliktu lub zbieżności interesów?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego musi jednoznacznie wskazywać na konkretne okoliczności uzasadniające wyłączenie z mocy ustawy (art. 40 k.p.k.) lub budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 41 k.p.k.). Ogólnikowe stwierdzenia o możliwości konfliktu lub zbieżności interesów, bez wskazania na jakie interesy i jaki miałyby one związek z osobą sędziego, nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla uwzględnienia takiego wniosku.Stan faktyczny
Wnioskodawca D. W. złożył wniosek o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego J. B. od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania. Wnioskodawca nie podał konkretnego uzasadnienia dla swojego żądania, ograniczając się do stwierdzenia, że w sprawie „może zachodzić konflikt interesów albo zbieżność interesów”. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2015 r. (sygn. II AKa […]) utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w G. V Wydział Zamiejscowy w R. z dnia 7 kwietnia 2015 r. (sygn. V Ko […]) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2019 r. wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania Sędziego Sądu Najwyższego J. B. na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE D. W. składając wniosek o wyłączenie od rozpoznania w sprawie wznowieniowej Sędziego Sądu Najwyższego J. B. w istocie nie podał żadnego uzasadnienia tego żądania. Wskazał co prawda, że w sprawie „może zachodzić konflikt interesów albo zbieżność interesów”, ale trudno takie oświadczenie potraktować jako uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego. Nie wiadomo bowiem na jakie interesy powołuje się wnioskodawca i jaki miałyby one mieć związek z osobą sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Co więcej, zacytowane zdanie jest wewnętrznie sprzeczne, bowiem „zbieżność” interesów jest przeciwieństwem ich „konfliktu”.
2 Stanowczo stwierdzić należy, że wniosek o wyłącznie sędziego, musi jednoznacznie wskazywać na to, jakie wnioskodawca dostrzega okoliczności, które powodują w jego ocenie, że sędzia powinien być wyłączony z mocy ustawy (art. 40 k.p.k.) lub też, jakie powody powodują w jego ocenie, iż istnieją uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności (art. 41 k.p.k.). Przedmiotowy wniosek takich okoliczności nie wskazuje nawet w minimalnym stopniu. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 29/15 2015-07-29Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, podlega odmowie przyjęcia?
- IV KO 16/13 2013-07-10Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
- IV KO 62/13 2013-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, podlega odmowie przyjęcia?
- IV KO 90/14 2015-03-31Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
- IV KO 95/15 2016-06-14Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
Powołane przepisy
art. 42 § 4 KPKart. 40 KPKart. 41 KPK§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy