IV KO 25/23
Izba Karna2023-06-21
Skład orzekający: Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa jest zobowiązany do ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy orzekł, że Skarb Państwa jest zobowiązany do ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu zostało ustalone na podstawie przepisów ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Skazanemu Ł. K. został wyznaczony obrońca z urzędu, adwokat M. W., do zbadania podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca sporządził opinię, w której stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku. Następnie złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, gdyż nie zostały one pokryte. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 25/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie Ł. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2022 r., poz.1184) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W., Kancelaria Adwokacka w W., 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z 19 kwietnia 2023 r. (k. 21, akta SN) skazanemu Ł. K., został wyznaczony obrońca z urzędu adw. M. W., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKa 153/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie o sygn. akt II K 36/21. Wskazany obrońca w nadesłanej opinii z 27 maja 2023 r. (k. 35) poinformował, iż nie stwierdza postaw do wniesienia w imieniu skazanego wniosku o wznowienie postępowania w jego sprawie. Obrońca złożył jednocześnie wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
IV KO 25/23 2 skazanemu w postępowaniu o wznowienie, gdyż nie zostały one pokryte w całości ani w części. Wniosek obrońcy zasługuje na uwzględnienie, gdyż zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2022 r., poz.1184) koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa albo jednostka samorządu terytorialnego, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. Wysokość wynagrodzenia dla wyznaczonego obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku postaw do wniesienia wniosku wznowienie postępowania ustalono na postawie § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18). Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [ms]
Powiązane orzeczenia
- III KZ 21/23 2023-06-06Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty, jeśli wyznaczony obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do jego wniesienia?
- III KZ 145/14 2015-01-30Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, aby został przyjęty?
- IV KO 100/22 2023-09-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odmowie przyjęcia?
- II KZ 47/15 2015-09-25Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, aby został przyjęty?
- IV KZ 66/13 2013-11-13Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, aby został przyjęty przez sąd?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy