IV KO 34/23
Izba Karna2023-07-03
Skład orzekający: Piotr Mirek, Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie o wznowienie postępowania, jeśli wcześniej brał udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Taka sytuacja zachodzi, gdy sędzia, który brał udział w postępowaniu kasacyjnym dotyczącym prawomocnego wyroku, ma następnie orzekać w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w tej samej sprawie, co może budzić wątpliwości co do jego bezstronności zarówno z perspektywy zewnętrznej, jak i subiektywnej.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek wniosła o wyłączenie jej od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 34/23, która dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania. Jako sędzia sprawozdawca brała wcześniej udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację w tej samej sprawie. Wskazała, że podniesione we wniosku o wznowienie okoliczności są podobne do tych z postępowania kasacyjnego, co może budzić wątpliwości co do jej bezstronności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 34/23.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie jej od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 34/23. UZASADNIENIE Sprawa IV KO 34/23, w której postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem skazanego o wznowienie postępowania, zgodnie z kolejnością wpływu została przydzielona sędziemu Małgorzacie Bednarek. W dniu 22 czerwca 2023 r. SSN Małgorzata Bednarek wniosła o wyłączenie od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wskazała, że jako sędzia sprawozdawca brała udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację obrońcy skazanego A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 stycznia 2022 r., II AKa […], którego dotyczy wniosek o wznowienie postępowania. Podniosła, iż w treści wniosku podniesione zostały podobne okoliczności do tych powołanych na etapie postępowania kasacyjnego, co może w odbiorze zewnętrznym wywoływać wątpliwość co jej bezstronności. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
IV KO 34/23 2 W przedstawionym wyżej stanie rzeczy inicjatywa wyłączenia sędziego Małgorzaty Bednarek jest w pełni uzasadniona. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Niewątpliwie, za taką okoliczność trzeba uznać sytuację, kiedy to występujący z żądaniem wyłączenia sędzia miałby decydować o zasadności wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, co do którego orzekał w ramach kontroli prowadzonej w postępowaniu kasacyjnym. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Małgorzaty Bednarek w sprawie, której dotyczy jej żądanie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. DZ [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- IV KO 78/16 2016-11-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, który jest oczywiście bezzasadny, może zostać odrzucony bez wzywania do usunięcia braków formalnych?
- III KO 117/17 2018-01-12Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie wskazuje żadnych okoliczności uzasadniających wznowienie, jest oczywiście bezzasadny i podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braków formalnych?
- IV KO 131/24 2024-12-17Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie spełnia wymogów formalnych i jest oczywiście bezzasadny, powinien zostać odrzucony bez wzywania do uzupełnienia braków?
- V KO 69/17 2017-11-09Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie wskazuje podstaw prawnych ani faktycznych wznowienia, może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.?
- V KO 73/17 2017-11-09Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje konkretnych podstaw wznowienia określonych w przepisach, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny i odrzucony bez wzywania strony do usunięcia braków f…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy