IV KO 38/17
Izba Karna2017-06-29
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadniony, gdy oskarżony jest powszechnie znany w miejscu zamieszkania i zajmuje wysokie stanowisko, co może utrudnić obiektywne rozpoznanie sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Stwierdzono, że obawa o brak obiektywizmu sądu, nawet jeśli oparta na fakcie znajomości oskarżonego i jego wysokiej pozycji społecznej, nie jest wystarczającą przesłanką do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k., jeśli nie zachodzi duże prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnych reakcji społecznych. Okoliczności te mogą być podstawą do wyłączenia konkretnych sędziów, a nie do przekazania sprawy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w R. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy R. W., oskarżonego o podanie nieprawdy w oświadczeniach majątkowych, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniono to faktem, że oskarżony jest osobą powszechnie znaną, zajmuje wysokie stanowisko we władzach powiatu, a kontakt z nim możliwy jest podczas oficjalnych uroczystości, co może utrudnić zachowanie pełnego obiektywizmu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 38/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. G. skazanego z 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2017 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 czerwca 2004 r. (sygn. akt II AKa (…)) utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 czerwca 2003 r. (sygn. akt III K (…)), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE A. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania, w którym zapadł wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 czerwca 2003 r. (sygn. akt III K (…)). Uzasadnił swój wniosek tym, że w jego ocenie błędnie zastosowano przepis prawa materialnego (art. 197 § 2 k.k.) i skazano za czyn, który nie wypełniał znamion tego typu czyny zabronionego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. należało odmówić przyjęcia wniosku, bez wzywania skazanego do usunięcia jego braków formalnych. Wymieniony na
2 wstępie przepis nakazuje podjęcie takiej decyzji wtedy, gdy z treści wniosku niepochodzącego od podmiotu fachowego wynika jego oczywista bezzasadność. W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja. Skazany nie wskazuje w swoich pismach żadnych nowych okoliczności ani twierdzeń. Lektura pisma wnioskodawcy, pomimo uznania go formalnie za wniosek o wznowienie postępowania, nie pozwala na odnalezienie w nim jakichkolwiek argumentów za wznowieniem sprawy zakończonej orzeczeniem Sądu Okręgowego w B., o których mowa w art. 540 k.p.k. Skazany w swoim piśmie skierowanym do Sądu wyraża jedynie przekonanie o błędach popełnionych w związku ze sprawą nie precyzując czytelnie, na czym błędy te miałyby polegać. Nie jest to wystarczające dla wzruszenia prawomocnego wyroku. Wobec powyższego należało odmówić przyjęcia przedmiotowego wniosku. l.n
Powiązane orzeczenia
- IV KO 36/17 2017-05-17Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadniony, gdy sędzia orzekająca w sprawie jest znana osobiście pozostałym sędziom sądu właściwego miejscowo i brała z nimi udział w szko…
- V KO 13/20 2020-02-27Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony zarzutami dotyczącymi sędziego tego sądu, powinien zostać uwzględniony na podstawie art. 37 k.p.k. w celu ochrony dobra wymiar…
- III KO 83/18 2018-08-23Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony obawą o brak bezstronności w związku z tym, że sprawa dotyczy sędziów tego sądu, powinien zostać uwzględniony?
- III KO 84/18 2018-08-28Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony obawą o brak bezstronności w związku z tym, że sprawa dotyczy sędziów tego sądu, powinien zostać uwzględniony?
- V KO 34/24 2024-05-27Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. może być uwzględniony, gdy jedynym argumentem jest subiektywne przekonanie strony o braku obiektywizmu sądu…
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 545 § 3 KPKart. 197 § 2 KKart. 540 KPK§ 1§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy