IV KO 41/23

Izba Karna2024-05-21

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku oddalenia kasacji obrońcy skazanego, która dotyczyła tych samych podstaw wznowienia postępowania, które były podstawą do wszczęcia postępowania z urzędu, należy podjąć zawieszone postępowanie wznowieniowe i pozostawić sygnalizację bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie wznowieniowe z urzędu, ponieważ odpadła przyczyna jego zawieszenia, którą było oczekiwanie na rozstrzygnięcie kasacji obrońcy skazanego. Jednakże, z uwagi na to, że podstawa wznowienia postępowania z urzędu była już przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym, a przepis art. 542 § 4 k.p.k. zezwala na wznowienie z urzędu z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej tylko wtedy, gdy uchybienie nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym, sygnalizacja została pozostawiona bez dalszego biegu.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania wznowieniowego zainicjowanego sygnalizacją obrońcy skazanego E. M. Postępowanie to zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia kasacji obrońcy. Kasacja ta została następnie oddalona przez Sąd Najwyższy. Podstawy wznowienia z urzędu były objęte zarzutem kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie wznowieniowe i pozostawić pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 41/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie E. M. w związku z sygnalizacją obrońcy skazanego o potrzebie wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 363/21, zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 99/19 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21 maja 2024 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania wznowieniowego i dalszego jego toku na podstawie art. 22 § 1 i art. 542 § 3 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1) podjąć zawieszone postępowanie IV KO 41/23 z sygnalizacji obrońcy skazanego E. M. ; 2) pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia pozostawić bez dalszego biegu. UZASADNIENIE IV KO 41/23 2 Postanowieniem z dnia 8 maja 2024 r., IV KK 527/23 Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną m.in. kasację obrońcy E. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 grudnia 2022 r., II AKa 363/21, zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 kwietnia 2021 r., II K 99/19. Z uwagi na to, że postępowanie wznowieniowe zainicjowane sygnalizacją istnienia podstaw do wznowienia z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.) zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wspomnianej kasacji, wydanie powołanego postanowienia przez Sąd Najwyższy spowodowało, że odpadła przyczyna zawieszenia. Stąd należało postępowanie wznowieniowe podjąć z urzędu. Z uwagi na to, że wskazana w sygnalizacji podstawa wznowienia postępowania z urzędu była również objęta zarzutem kasacyjnym i rozpoznana przez Sąd Najwyższy w sprawie kasacyjnej oraz biorąc pod uwagę treść art. 542 § 4 k.p.k., który zezwala na wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględna przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 k.p.k. tylko wtedy, gdy uchybienie to nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w ramach postępowania kasacyjnego, sygnalizację należało pozostawić bez dalszego biegu. [J.J.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 22 § 1art. 542 § 3art. 542 § 3 KPKart. 542 § 4 KPKart. 439 § 1 KPK§ 1§ 3§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy