IV KO 44/20

Sygn. akt IV KO 44/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie Z. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2020 r., wniosku jego obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego we wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 września 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt XXI K (…) postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W przedmiotowym wniosku o wznowienie postępowania obrońca zawarł również wniosek o wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. wykonania kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiem. Jednocześnie wniósł o przeprowadzenie dowodu z akt osobowych skazanego Z. M., znajdujących się w Zakładzie Karnym w S. na okoliczność wykazania postawy procesowej, penitencjarnej i cech osobowościowych Z. M. w pełni uzasadniających wedle obrońcy wniosek o wstrzymanie wykonania kary. Obrońca jednak w żaden sposób owego wniosku nie uzasadnił. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Wniosek ten nie jest zasadny. 2 Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego we wniosku o wznowienie postępowania (art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.), wchodzi w grę jedynie wyjątkowo. Jest to dopuszczalne wyłącznie w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, wskazujących na widoczną zasadność samego wniosku o wznowienie postępowania, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, a przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Podkreślić należy, że to skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze wskazywanymi powodami wznowienia postępowania, wykazać szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniosku o wznowienia postępowania, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonej kary. W sprawie niniejszej wskazanym wymogom autor wniosku jednak nie sprostał. Jak już podnoszono na wstępie, złożony wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (a nie jak postulował autor pisma - wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary) nie został w żaden sposób umotywowany. Sam zaś wniosek o wznowienie postępowania nie podnosi tego rodzaju okoliczności, które w sposób oczywisty, na obecnym etapie postępowania wznowieniowego, wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości jego zasadność. Również przeprowadzenie dowodu z akt osobowych Z. M. było bezprzedmiotowe. Podawane okoliczności nie mają znaczenia z punktu widzenia wstrzymania wykonania orzeczenia, o którym tu mowa, lecz co najwyżej mogą mieć znaczenie dla postępowania wykonawczego. Nie przesądzając więc na tym etapie trafności samego wniosku o wznowienie postępowania, w kontekście wcześniejszych uwag, omawianego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie sposób było uznać za zasadny. Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie.