IV KO 9/23
Izba Karna2023-11-24
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wysokość tego wynagrodzenia należy określić na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Wyznaczony w postępowaniu wznowieniowym obrońca z urzędu sporządził opinię prawną, w której stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 9/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R.P. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Najwyższy w Warszawie pod sygn. akt IV KO 9/23, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2023 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J.N. - Kancelaria Adwokacka w Warszawie kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie R.P. UZASADNIENIE Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2023 r. dla skazanego R.P. obrońca – adw. J.N., w dniu 17 października 2023 r. (data wpływu) nadesłała opinię prawną, w której poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści
IV KO 9/23 2 art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – należało kierować się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.). [ał]
Powiązane orzeczenia
- III KO 7/21 2021-02-25Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który w znacznej części powtarza argumentację poprzedniego wniosku i nie przedstawia nowych faktów ani dowodów, może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny na podstawie…
- V KO 106/24 2025-03-27Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który powtarza argumenty już rozpoznane w poprzednim postępowaniu o wznowienie i nie przedstawia nowych okoliczności, może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny?
- II KO 6/24 2024-02-21Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na okolicznościach już wielokrotnie badanych i ocenianych przez Sąd Najwyższy oraz obrońców z urzędu, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny i odrzucony na podst…
- III KO 13/19 2019-02-19Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, która była już przedmiotem wcześniejszego wniosku o wznowienie postępowania, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny…
- III KZ 28/22 2022-06-08Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który opiera się na argumentach już wcześniej rozpoznanych w postępowaniu o wznowienie, może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy