IV KZ 11/19
PostanowienieIzba Karna2019-03-29
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy termin do uiszczenia opłaty od kasacji, o którym mowa w art. 120 § 1 k.p.k., jest terminem zawitym, którego nie można przywrócić?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że termin do uiszczenia opłaty od kasacji, o którym mowa w art. 120 § 1 k.p.k., nie jest terminem zawitym. W konsekwencji, czynność procesowa dokonana po jego upływie jest bezskuteczna i nie można przywrócić tego terminu w trybie art. 126 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od kasacji. Sąd Okręgowy uznał, że termin ten nie podlega przywróceniu. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie S. T. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 marca 2019r., zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 grudnia 2018r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 lutego 2018r. w sprawie sygn. akt IX Ka […] p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie obrońcy skazanego S.T. nie jest zasadne. W pełni należało podzielić argumentację zawartą w uzasadnieniu podważonego orzeczenia. Nie można zaś podzielić stanowiska skarżącego o charakterze prawnym terminu z art. 120 § 1 k.p.k. Nie jest to bowiem termin zawity, co oznacza, że czynność procesowa dokonana po jego upływie jest bezskuteczna i nie można terminu tego przywrócić w trybie przewidzianym w art. 126 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 2015r., sygn. III KK 254/15, LEX nr 1771712). Zgodnie z treścią art. 122 § 2 k.p.k. zawite są terminy do wnoszenia środków zaskarżenia oraz inne, które ustawa za zawite uznaje. W powołanym wyżej przepisie, tj. w art. 120 § 1 k.p.k. tak jednak nie jest. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 69/14 2014-10-08Czy uiszczenie opłaty od kasacji po terminie, nawet jeśli nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony, może skutkować przywróceniem terminu do jej wniesienia?
- II KZ 31/24 2024-07-30Czy uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od opłaty od kasacji, który ma charakter terminu nieprzywracalnego, skutkuje bezskutecznością pisma procesowego i odmową przyjęcia kasacji?
- IV KZ 18/19 2019-05-09Czy termin do uzupełnienia braków pisma procesowego, w tym wniesienia opłaty od kasacji, określony w art. 120 k.p.k., jest terminem zawitym podlegającym przywróceniu na podstawie art. 126 k.p.k.?
- V KZ 3/23 2023-03-06Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych kasacji, który został skutecznie cofnięty przez stronę, może być rozpoznany przez sąd?
- III KZ 51/21 2021-12-15Czy zarządzenie o uznaniu za bezskuteczny wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, wydane na podstawie art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 126 § 1 k.p.k., podlega zaskarżeniu na podstawie art. 459 § 1 k.p.k. i…
Powołane przepisy
art. 207 § 1 KKart. 120 § 1 KPKart. 126 KPKart. 122 § 2 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy