IV KZ 12/79

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia T. Majewski (sprawozdawca).Sędziowie: W. Ochman, J. Pustelnik.Prokurator Prokuratury Generalnej: P. Lech.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Bolesława R., skazanego z art. 184 § 1 k.k. w związku z art. 25 § 2 k.k., po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowieniu Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 5 stycznia 1979 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania i po wysłuchaniu wniosku prokuratorapostanowił uchylić zaskarżone postanowienie (...).Uzasadnienie faktyczneWniosek o wznowienie postępowania, złożony w Sądzie Wojewódzkim w Kielcach dnia 2 lutego 1977 r., podpisany został przez skazanego Bolesława R. i przez adwokata Stanisława W., który występował jako obrońca oskarżonego w toku procesu na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu 8 listopada 1974 r. Na pierwszej stronie wniosku o wznowienie (w górnym lewym rogu) odciśnięta została pieczątka z nazwiskiem obrońcy, adresem i oznaczeniem zespołu adwokackiego.W tej sytuacji należy uznać za niezasadne stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, kwestionujące spełnienie wymagania art. 479 § 2 k.p.k. Brak bowiem podstaw do stwierdzenia, że wniosek o wznowienie postępowania nie został sporządzony i podpisany przez adwokata.Przymus adwokacki polega na obowiązku sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata, jeżeli ten wniosek nie pochodzi od prokuratora. Złożenie na wniosku o wznowienie postępowania podpisu przez skazanego obok podpisu jego obrońcy jest zbędne, ale nie uzasadnia uznania, że wniosek nie odpowiada wymaganiom formalnym (...).