IV KZ 18/13

PostanowienieIzba Karna2013-04-10

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest utrzymanie w mocy zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej po terminie, mimo podnoszenia przez skazanego zarzutów dotyczących rzekomego fałszowania akt i fabrykowania dowodów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając, że została ona wniesiona po terminie. Wskazano, że odmowa przyjęcia kasacji z powodu uchybienia terminu jest zasadna, nawet jeśli skazany podnosi zarzuty merytoryczne dotyczące wyroku. W sytuacji prawomocnej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, nie ma potrzeby wzywania do uzupełnienia braków formalnych, takich jak sporządzenie kasacji przez adwokata.
Stan faktyczny
Skazany S.D. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 marca 2011 r. Przewodniczący Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. odmówił przyjęcia tej kasacji, uznając ją za wniesioną po terminie. Skazany otrzymał odpis uzasadnienia wyroku w dniu 16 czerwca 2011 r., a kasację wniósł po upływie 30-dniowego terminu. Wcześniej odmówiono mu przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Skazany złożył zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, podnosząc zarzuty dotyczące fałszowania akt i fabrykowania dowodów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. o odmowie przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 18/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie S.D. skazanego z art. 279 § 1 kk i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego S. D., od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r., albowiem została ona wniesiona po terminie. W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano również, że we wcześniejszym postępowaniu prawomocnie odmówiono skazanemu przywrócenia terminu zawitego do wniesienia kasacji, a w takiej sytuacji bezcelowym byłoby również wzywanie skazanego do uzupełnienia braków formalnych kasacji sporządzonej przez niego osobiście, poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata. W złożonym zażaleniu skazany nie podniósł w istocie rzeczy żadnych argumentów, które kwestionowałyby wskazane w zaskarżonym zarządzeniu fakty i okoliczności, a jedynie przedstawił swoje stanowisko co do „fałszowania akt” i 2 „fabrykowania dowodów”, co w jego ocenie uzasadnia „wzruszenie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25.03.2011 r.” przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego S. D. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do zakwestionowania słuszności zaskarżonego zarządzenia. Przypomnieć jedynie wypada, że zgodnie z przepisem art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie w terminie zawitym 7 dni od ogłoszenia orzeczenia. Z akt sprawy wynika, że po uprzednim przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 1 czerwca 2011 r.), skazany odpis uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r. otrzymał w dniu 16 czerwca 2011 r. i w terminie 30 dni nie wywiódł kasacji. Kolejno bowiem składane przez skazanego pisma, zarówno do Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego, były złożone po tym terminie. Skoro zaś jednocześnie nie doszło do przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, to zaskarżone zarządzenie nie może ulec zmianie. W takiej też sytuacji, zgodnie z przepisem art. 530 § 2 k.p.k., zasadnie odmówiono przyjęcia kasacji bez potrzeby wzywania do uzupełnienia innych jej braków, a to w szczególności poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez adwokata będącego obrońcą (526 § 2 k.p.k.). Konstatacji tej w żadnej mierze nie zmieniają podniesione w zażaleniu okoliczności dotyczące zasadności wyroku skazującego, albowiem nie są one przedmiotem rozważań w tym incydentalnym postepowaniu, jakim jest rozpoznanie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 279 § 1 kkart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 524 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy