IV KZ 35/17

PostanowienieIzba Karna2017-11-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez adwokata wyznaczonego z urzędu, który poinformował sąd o braku podstaw do jego złożenia, jest zasadna?

Ratio decidendi

Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Jeżeli adwokat wyznaczony z urzędu poinformuje sąd na piśmie o braku podstaw do złożenia takiego wniosku, nie ma podstaw do wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu. W takiej sytuacji, wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku, odmowa jego przyjęcia jest zasadna.

Stan faktyczny

T. A. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Został mu wyznaczony obrońca z urzędu, adwokat J. W., celem zbadania przesłanek do sporządzenia wniosku. Po analizie akt sprawy adwokat poinformowała sąd o braku podstaw do wznowienia postępowania. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 35/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu zażalenia T. A. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt II AKo […] w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Żalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Poza sporem jest, że unormowanie zawarte w art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Nie ulega również wątpliwości, iż zgodnie z treścią art. 84 § 3 k.p.k., wówczas gdy wyznaczony z urzędu adwokat poinformuje na piśmie sąd, że nie stwierdził podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, to brak jest przesłanek do wyznaczenia skazanemu kolejnego obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Zadaniem uregulowania z art. 84 § 3 k.p.k. jest bowiem przeciwdziałanie podejmowaniu przez adwokatów czynności procesowych wbrew przekonaniu o ich celowości, w obawie przed postawieniem im zarzutu niedopełnienia obowiązków obrończych. Także na gruncie poprzedniego stanu prawnego, mimo braku wyraźnej regulacji tej kwestii w kodeksie postępowania karnego, przyjmowano, że obrońca wyznaczony do wykonania określonej czynności procesowej wcale nie musi jej wykonać, jeśli nie 2 jest ona uzasadniona merytorycznie (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82 i z dnia 25 marca 1998 r., V KZ 12/98, OSNKW 1998, z. 3-4, poz. 19. W niniejszej sprawie ustanowiono T. A. obrońcę z urzędu, w osobie adw. J. W. celem zbadania, czy zachodzą przesłanki do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Adwokat J. W. po analizie akt sprawy, powiadomiła Sąd Apelacyjny w […] o braku podstaw do wznowienia postępowania. W tej sytuacji uznać należy, że Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie przez T. A. braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówił przyjęcia tego wniosku. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

II KZ 9/15 2015-03-31Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez skazanego, jest zasadne, gdy wyznaczony z urzędu obrońca nie znalazł podstaw do jego sporządzenia?
II KZ 19/14 2014-06-25Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez skazanego, jest zasadne, gdy nie został on uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie?
III KZ 32/13 2013-07-16Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez adwokata z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego sporządzenia, jest prawidłowe?
III KZ 40/15 2015-06-10Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez adwokata z urzędu, który nie znalazł podstaw do jego sporządzenia, jest prawidłowe?
III KZ 1/15 2015-02-19Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez wnioskodawcę, jest zasadne, jeśli nie został on usunięty przez adwokata lub radcę prawnego?

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPKart. 84 § 3 KPK§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy