IV KZ 35/24

PostanowienieIzba Karna2024-11-27

Skład orzekający: Jarosław Matras, Michał Laskowski, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, oparte na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i ignorujące wcześniejsze rozstrzygnięcia SN, jest oczywiście bezzasadne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając zażalenie skazanego za oczywiście bezzasadne. Argumentacja skarżącego, sprowadzająca się do kwestionowania ustaleń faktycznych i ignorująca wcześniejsze postępowania przed Sądem Najwyższym dotyczące wznowienia postępowania, nie mogła przynieść oczekiwanego rezultatu.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, który został odmówiony przez Sąd Najwyższy z powodu oczywistej bezzasadności. Skazany zaskarżył to postanowienie zażaleniem. W zażaleniu kwestionował ustalenia faktyczne sprawy, ignorując fakt, że kwestie te były już przedmiotem wcześniejszych postępowań przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

IV KZ 35/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie O. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 listopada 2024 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego w Warszawie z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt IV KO 82/24, o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. akt II AKa 91/04, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 12 czerwca 2003 r., sygn. akt III K 31/01, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Michał Laskowski Jarosław Matras Eugeniusz Wildowicz UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, postanowieniem z 20 września 2024 r., odmówił przyjęcia wniosku O. P. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności. Rozstrzygnięcie to zaskarżył zażaleniem skazany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniesiony środek odwoławczy okazał się oczywiście bezzasadny. Skarżący sprowadził całą argumentację do kwestionowania ustaleń faktycznych w sprawie, IV KZ 35/24 2 ignorując fakt, że kwestie prawa do obrony oraz opinii biegłego wydanej na potrzeby postępowania penitencjarnego, były przedmiotem kilku postępowań przed Sądem Najwyższym, zakończonych bądź oddaleniem wniosku o wznowienie postępowania (post. SN z 15 listopada 2023 r., IV KO 45/23), bądź odmową jego przyjęcia. Tak zredagowane zażalenie, ignorujące wszechstronne i wyczerpujące wywody Sądu pierwszej instancji na temat podstaw wznowienia procesu, nie były w stanie przynieść oczekiwanego przez jego autora rezultatu. Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej. [J.J.] [ał] Michał Laskowski Jarosław Matras Eugeniusz Wildowicz

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy