IV KZ 57/13
PostanowienieIzba Karna2013-10-23
Skład orzekający: Józef Szewczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nieobecność skazanego na rozprawie apelacyjnej, który był prawidłowo powiadomiony o jej terminie i przebywał na wolności, stanowi przyczynę niezależną od strony w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k., uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nieobecność skazanego na rozprawie apelacyjnej, mimo prawidłowego powiadomienia o jej terminie i przebywania na wolności, nie stanowi przyczyny niezależnej od strony w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. W związku z tym, odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez Sąd Okręgowy została utrzymana w mocy.Stan faktyczny
Skazany K. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu. Skazany złożył zażalenie, domagając się przywrócenia terminu do złożenia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 57/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie K. M. skazanego z art. 222 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2013 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. (XXIII Ka …/12) Sąd Okręgowy w K. nie uwzględnił wniosku skazanego K. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt XXIII Ka …/12. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując zarzutu odwoławczego, wskazał, że Sąd Okręgowy „bezprawnie odrzucił mój wniosek o uzasadnienie wyroku od niesłusznego i niezgodnego z prawem podtrzymania wyroku łącznego SR B., sygn. akt VIII K …/10” (k. 618). Skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z
2 przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć, aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasu (por. postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej przedstawionych okoliczności K. M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawitego. Wprawdzie skazany ma rację, kiedy wywodzi, że nie brał udziału w rozprawie odwoławczej, jednakże w tym czasie przebywał na wolności, o terminie rozprawy był prawidłowo powiadomiony. Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie stanowi okoliczność od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z urzędu. Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KZ 55/12 2013-01-15Czy nieobecność skazanego na rozprawie apelacyjnej, o terminie której był prawidłowo poinformowany i nie wnosił o jej odroczenie, stanowi okoliczność niezależną od niego, uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia wn…
- IV KZ 40/20 2020-09-23Czy uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, wynikające z zaniedbania obrońcy, może być uznane za przyczynę niezależną od strony w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. uzasadniają…
- II KZ 4/17 2017-03-15Czy sąd może przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeżeli uchybienie nastąpiło z przyczyn leżących po stronie skazanego, takich jak niestawiennictwo na ogłoszeniu wyroku czy błędne prz…
- IV KZ 73/15 2015-12-30Czy niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez skazanego, spowodowane przekonaniem, że wniosek ten złoży jego obrońca, może być uznane za przyczynę od niego niezależną w…
- I KZ 7/20 2020-03-18Czy niedoręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej, pomimo jego dwukrotnego awizowania i zastosowania doręczenia zastępczego, może stanowić przyczynę niezależną od strony uzasadniającą przywrócenie terminu d…
Powołane przepisy
art. 222 § 1 KKart. 126 KPKart. 126 § 1 KPKart. 422 § 2 KPKart. 518 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy