IV KZ 58/18

PostanowienieIzba Karna2018-12-20

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postanowienie Sądu Najwyższego o utrzymaniu w mocy zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego uniemożliwia skazanemu wystąpienie z nowym wnioskiem o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Stwierdzono, że postanowienie to nie uniemożliwia skazanemu w przyszłości wystąpienia z nowym wnioskiem o wznowienie postępowania, pod warunkiem spełnienia wszystkich wymagań formalnych, w tym wynikających z przymusu adwokacko-radcowskiego.

Stan faktyczny

Skazany złożył zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do złożenia wniosku, a żądanie wyznaczenia innego obrońcy zostało odrzucone. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie R. M. skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKo […], p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie skazanego okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Złożony środek odwoławczy, sporządzony zresztą w sposób wyjątkowo niestaranny, pozbawiony był argumentacji mogącej podważyć powody, które legły u podstaw zaskarżonego zarządzenia. Należało przypomnieć, że wyznaczony skazanemu obrońca z urzędu nie stwierdził istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie procesu. Żądanie wyznaczenia skazanemu innego obrońcy z urzędu spotkało się z odmową. Warto na koniec poinstruować skazanego, że wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie nie uniemożliwia mu w przyszłości wystąpienia z nowym wnioskiem o wznowienie postępowania. Rzecz jasna zostanie on przyjęty, jeśli spełnione zostaną wszystkie wymagania formalne, w tym wynikające z tzw. przymusu adwokacko – radcowskiego.

Powiązane orzeczenia

IV KZ 62/20 2020-11-26Czy należy utrzymać w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego?
V KO 5/18 2018-05-16Czy skazany może domagać się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem, jeśli jego wniosek o wznowienie został odmówiony?
II KZ 44/21 2021-11-03Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu karnego, złożony przez skazanego, powinien zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli został wcześniej odrzucony postanowieniem Sądu Najwyższego?
V KZ 9/19 2019-04-18Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został uzupełniony przez obrońcę w wyznaczonym terminie, może zostać przyjęty do rozpoznania?
III KZ 30/19 2019-07-19Czy skazany może skutecznie zaskarżyć zarządzenie Sędziego Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy