IV KZ 77/12
PostanowienieIzba Karna2012-12-28
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak wiedzy o tym, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że brak wiedzy o tym, iż sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skazany został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku, a brak przeszkody uniemożliwiającej złożenie wniosku w terminie czyni odmowę przywrócenia terminu zasadną.Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skazany argumentował, że nie wiedział o tym, iż sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, uznając brak przeszkody uniemożliwiającej złożenie wniosku w terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 77/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie D. C. skazanego z art. 233 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 października 2012 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 lipca 2012 r., i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z jego uzasadnieniem p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie ustalił Sąd Okręgowy, iż w sprawie brak jest okoliczności, które po myśli art. 126 § 1 k.p.k. skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem). Takiej okoliczności z pewnością nie stanowi twierdzenie skazanego, iż nie wiedział o tym, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 123 k.p.k. Należy przy tym podkreślić, że skazany został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W tym świetle stwierdzenie Sądu Okręgowego, że w sprawie nie istniała żadna przeszkoda uniemożliwiająca skazanemu złożenie w terminie przedmiotowego wniosku, jest w pełni zasadne.
2 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- I KZ 45/22 2022-08-31Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony po terminie, z uwagi na nieuwzględnienie sobót i niedziel jako dni wolnych od pracy, powinien zostać przyjęty?
- IV KZ 4/17 2017-03-16Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku odwoławczego złożony w sobotę, po upływie terminu do jego złożenia, który przypadał na piątek, jest skuteczny?
- V KZ 92/12 2013-01-29Czy błędne obliczenie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, wynikające z nieuwzględnienia dni wolnych od pracy (soboty i niedzieli) przy obliczaniu terminu, może stanowić p…
- II KZ 60/15 2016-01-21Czy brak wiedzy prawniczej oraz błąd obrońcy z urzędu mogą stanowić uzasadnioną przyczynę niezłożenia w terminie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, uzasadniającą przywrócenie termi…
- IV KZ 3/25 2025-03-12Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożonego po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku, jest zasadne, gdy skazany twierdzi, że przekroczenie terminu nast…
Powołane przepisy
art. 233 § 1 KKart. 126 § 1 KPKart. 123 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy