KO 215/52

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Szerer. Sędziowie: E. Merz (sprawozdawca), A. Dąb. Prokurator: L. Penner.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Jana O. osk. z art. 23 § 1 w zw. art. 70 § 1 p.k.s., na posiedzeniu niejawnym, po rozpoznaniu wniosku Prokuratora, na podstawie art. 390 k.p.k. postanowił na postawione przez Sąd Wojewódzki w Białymstoku pytanie prawne:"Czy w związku z treścią przepisu art. 2 i 5 ustawy z dn. 20.VII.1950 r. o zmianie przepisów postępowania karnego (Dz. U. R. P. Nr 38, poz. 348) oraz art. 16 k.p.k. przepis art. 273 § 2 p.k.s. ma zastosowanie w sądzie powiatowym, czy też sąd powiatowy powinien rozpoznawać sprawy karno-skarbowe należące do właściwości b. Sądów Okręgowych - w składzie przewidzianym art. 16 k.p.k.?"rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePonieważ stosownie do art. 15 k.p.k. sąd powiatowy orzeka w pierwszej instancji we wszystkich sprawach, o ile nie są one szczególnym przepisem przekazane innemu sądowi, a sprawy wymienione w art. 272 i 273 § 1 p.k.s. żadnemu innemu sądowi przekazane nie zostały, należy dojść do wniosku, że przepis § 2 tegoż art. 273 p.k.s. ma pełne zastosowanie w sądzie powiatowym.Przepis ten posiada charakter przepisu szczególnego, o jakim mowa w art. 16 k.p.k., dlatego też w zakresie orzekania w sprawach karno-skarbowych wyłącza on stosowanie wyrażonej w tymże art. 16 k.p.k. zasady ogólnej.Art. 2 i 5 ustawy z dn. 20 lipca 1950 r. (Dz. U. R. P. Nr 38, poz. 348) w niczym nie zmieniają powyższej sytuacji prawnej, gdyż wymieniona ustawa nie zawiera żadnych odmiennych w tym przedmiocie przepisów, o których wspomina art. 2 tejże ustawy.Z powyższego wynika, że sprawy karno-skarbowe, w których sąd powiatowy orzeka w zasadzie jednoosobowo, mogą być przekazane do rozpoznania sądu kolegialnego tylko w razie istnienia warunków, przewidzianych w art. 273 § 2 p.k.s.