SDI 6/04

Izba Karna2004-01-22

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona od postanowienia o tymczasowym zawieszeniu adwokata w czynnościach zawodowych, wydanego na podstawie art. 95j ustawy Prawo o adwokaturze, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona od postanowienia o tymczasowym zawieszeniu adwokata w czynnościach zawodowych, wydanego na podstawie art. 95j ustawy Prawo o adwokaturze, jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Orzeczenie o tymczasowym zawieszeniu ma charakter wpadkowy i nie jest rozstrzygnięciem merytorycznym w kwestii odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny, co wyklucza możliwość jego zaskarżenia kasacją zgodnie z przepisami prawa o adwokaturze i procedury karnej.
Stan faktyczny
Wyższy Sąd Dyscyplinarny Naczelnej Rady Adwokackiej zmienił postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, tymczasowo zawieszając adwokata w czynnościach zawodowych na podstawie art. 95j ustawy Prawo o adwokaturze. Obwiniony adwokat wniósł kasację od tego postanowienia do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniesioną kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE Z DNIA 22 STYCZNIA 2004 R. SDI 6/04 Sąd Najwyższy – Izba Karna, w jednoosobowym składzie: sędzia SN Józef Dołhy na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 1 k.p.k.) w dniu 22 stycznia 2004 r. po rozpoznaniu sprawy obwinionego adwokata z powodu kasacji wniesionej przez obwinionego od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 5 października 2002 r., sygn. akt (...) zmieniającego postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z dnia 14 czerwca 2002 r., sygn. akt (...) p o s t a n o w i ł na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania wniesioną kasację, jako niedopuszczalną z mocy ustawy. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 5 października 2002 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego w ten sposób, że na podstawie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze tymczasowo zawiesił adwokata w czynnościach zawodowych. Od tego orzeczenia obwiniony wniósł do Sądu Najwyższego kasację. Z urzędu Sąd Najwyższy zważył: Uprawnienia stron postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów do występowania z kasacją określają przepisy art. 91a, art. 91e ustawy – Prawo o adwokaturze oraz – stosowany odpowiednio – przepis art. 519 2 k.p.k. W świetle tych uwarunkowań jest oczywiste, że kasacją może być zaskarżone jedynie takie orzeczenie wydane w postępowaniu dyscyplinarnym w stosunku do adwokatów, które: a) ma postać orzeczenia merytorycznego w sprawie popełnienia deliktu dyscyplinarnego, b) jest to orzeczenie sądu odwoławczego, c) kończy ono postępowanie, d) jest prawomocne. Tymczasem wydane w sprawie orzeczenie w przedmiocie tymczasowego zawieszenia w czynnościach, w trybie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze, ma charakter rozstrzygnięcia wpadkowego, nie jest to natomiast rozstrzygnięcie merytoryczne w kwestii odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny. W tym stanie rzeczy uznać należy, że wniesiona przez obwinionego adwokata kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 531 § 1 KPKart. 95jart. 91aart. 91eart. 519§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy