SNO 7/15

Izba Karna2015-04-14

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Mirosław Bączyk, Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sam fakt zatrudnienia sędziów w przeszłości w sądach apelacji białostockiej, gdzie pracuje sędzia, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne, może stanowić uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności?
Ratio decidendi
Sam fakt zatrudnienia sędziów w przeszłości w sądach apelacji białostockiej, gdzie pracuje sędzia, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne, nie stanowi okoliczności uzasadniającej wątpliwość co do ich bezstronności. Wnioskodawca nie wskazał żadnych powiązań osobistych z tymi sędziami ani innych okoliczności mogących budzić wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.
Stan faktyczny
Sędzia K.K., obwiniona w sprawie dyscyplinarnej, wniosła o wyłączenie od orzekania sędziów Sądu Najwyższego Grzegorza Misiurka i Eugeniusza Wildowicza. Jako podstawę wniosku podała fakt, że obaj sędziowie w przeszłości pracowali w sądach apelacji białostockiej, w okręgu której pracuje sędzia K.K.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt SNO 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w B. K.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. wniosku o wyłączenie sędziów na podstawie art. 42§1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015r., poz. 133, j.t.) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Grzegorza Misiurka i Eugeniusza Wildowicza od orzekania w sprawie dyscyplinarnej prowadzonej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w B. K.K. nie jest zasadny. Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie wskazanych wyżej sędziów nie wskazano jednak żadnych okoliczności, które mogłyby być ocenione, jako wskazujące na wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie. Jak wynika z uzasadnienia wniosku sędziego K. K. opiera ona żądanie wyłączenia sędziów wyłącznie na fakcie, że obaj w przeszłości zatrudnieni byli w sądach apelacji białostockiej. Nie wskazuje 2 natomiast na jakiekolwiek powiązania osobiste z tymi sędziami mogące budzić takie wątpliwości, czy też ich, rodzące takie wątpliwości, powiązania z innymi osobami występującymi w sprawie lub choćby jakiekolwiek inne okoliczności wiążące wskazanych sędziów z niniejszą sprawą. W tej sytuacji, nie sposób przyjąć, że sam fakt wykonywania w przeszłości (w przypadku sędziego G. Misiurka jest to okres sprzed blisko 10 lat) obowiązków zawodowych w okręgu, w którym pracuje sędzia, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne, może racjonalnie rodzić jakiekolwiek, a zwłaszcza uzasadnione, wątpliwości co do jego bezstronności. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42§1art. 128art. 41§1 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy