V KK 11/21

WyrokIzba Karna2021-02-19

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w sytuacji, gdy wniesiono kasację, a wniosek nie wskazuje na istnienie szczególnych okoliczności uzasadniających takie wstrzymanie lub nieodwracalne, niekorzystne skutki dla skazanego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, ponieważ wniosek obrońcy nie wskazywał na istnienie ważkich przyczyn uzasadniających takie wstrzymanie. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić jedynie wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, a w rozpatrywanej sprawie nie wykazano, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powodowałoby dla skazanego nieodwracalne, niekorzystne skutki.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego A. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. akt VII Kz (…), wobec którego wniesiono kasację. Postanowienie to dotyczyło umorzenia postępowania karnego o czyny z art. 178 § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i zastosowania środka zabezpieczającego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 11/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. S. wobec którego umorzono postępowanie karne o czyny z art. 178 § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i zastosowano środek zabezpieczający po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy A. S. nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 4 listopada 2020r., sygn. akt VII Kz (…). Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. W kasacji nie wykazano, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia powodowałoby dla A. S. nieodwracalne, niekorzystne skutki. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

II KK 321/25 2025-09-25Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego na posiedzeniu pod nieobecność podejrzanego, którego obecność była obowiązkowa, stanowi bezwzględ…
II KK 146/19 2019-07-30Czy rozpoznanie wniosku prokuratora o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym na posiedzeniu, zamiast…
IV KK 501/19 2020-06-03Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środków zabezpieczających na posiedzeniu z udziałem obrońcy, lecz pod nieobecność podejrzanego, który nie został prawidłow…
III KK 772/18 2019-02-27Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środków zabezpieczających pod nieobecność podejrzanego, gdy jego obecność była obowiązkowa, stanowi bezwzględną przyczynę…
IV KK 582/19 2021-02-03Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania karnego z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym pod nieobecność podejrzanego, gdy nie…

Powołane przepisy

art. 178 § 1art. 64 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy