V KK 130/20

WyrokIzba Karna2020-11-25

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku odwoławczym, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji zostały uznane za prawidłowe w świetle przepisów prawa i stanu faktycznego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego B. T. od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go za przestępstwo usiłowania oszustwa. Obrońca wniósł kasację od wyroku sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 130/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie B. T. skazanego za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2020 r., kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 września 2018 r., XVII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 22 lutego 2018 r., III K (…) , na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % należnego podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego B. T. – jako ustanowionego z urzędu obrońcy skazanego, 3) zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, w tym od opłaty od kasacji, obciążając wydatkami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

V KK 55/17 2017-04-20Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jest oczywiście bezzasadna?
V KK 408/20 2021-05-20Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 217 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 287/18 2018-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 306/19 2019-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 158 § 1 i § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 186/24 2024-06-11Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 286 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy