V KK 14/20

WyrokIzba Karna2020-07-03

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego w sytuacji, gdy wniesiono kasację, a zarzuty w niej podniesione nie prowadzą do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając go za niezasadny. Podstawą prawną jest art. 532 § 1 k.p.k. Wskazano, że prawomocny wyrok skazujący podlega niezwłocznemu wykonaniu zgodnie z art. 9 k.k.w. Sam fakt wniesienia kasacji i postawienia w niej zarzutów nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia, zwłaszcza gdy argumentacja kasacyjna nie prowadzi do oczywistej zasadności.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. R. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Wniosek oparty był na argumentach podniesionych w kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 14/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. R. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt III K (…), w części utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia n24 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego M. R. w przedmiocie zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt III K (…), w części utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) – należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów mających prowadzić do złagodzenia oceny prawnej zachowania skazanego, nie daje podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. 2 Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Odnotować bowiem trzeba, że poglądy kwestionujące możliwość przyjmowania idealnego zbiegu przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 76 § 1 k.k.s. nie dominują w aktualnym orzecznictwie, a zatem zastosowanie takiej konstrukcji jurydycznej w kontestowanym orzeczeniu trudno uznać za oczywiste i rażące naruszenie prawa. Także zarzuty natury procesowej odwołują się do okoliczności, których znaczenie z punktu widzenia wpływu na treść rozstrzygnięcia, wymaga dokonania poszerzonej analizy i nie przesądza – w ramach rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku – o ich istotnym charakterze. Natomiast pełna ocena zasadności tez skarżącego postawionych w nadzwyczajnym środku zaskarżenia zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 KKart. 76 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy