V KK 14/20
WyrokIzba Karna2020-07-03
Skład orzekający: Przemysław Kalinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego w sytuacji, gdy wniesiono kasację, a zarzuty w niej podniesione nie prowadzą do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając go za niezasadny. Podstawą prawną jest art. 532 § 1 k.p.k. Wskazano, że prawomocny wyrok skazujący podlega niezwłocznemu wykonaniu zgodnie z art. 9 k.k.w. Sam fakt wniesienia kasacji i postawienia w niej zarzutów nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia, zwłaszcza gdy argumentacja kasacyjna nie prowadzi do oczywistej zasadności.Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. R. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Wniosek oparty był na argumentach podniesionych w kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 14/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. R. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt III K (…), w części utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia n24 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego M. R. w przedmiocie zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt III K (…), w części utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…) – należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów mających prowadzić do złagodzenia oceny prawnej zachowania skazanego, nie daje podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia.
2 Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Odnotować bowiem trzeba, że poglądy kwestionujące możliwość przyjmowania idealnego zbiegu przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 76 § 1 k.k.s. nie dominują w aktualnym orzecznictwie, a zatem zastosowanie takiej konstrukcji jurydycznej w kontestowanym orzeczeniu trudno uznać za oczywiste i rażące naruszenie prawa. Także zarzuty natury procesowej odwołują się do okoliczności, których znaczenie z punktu widzenia wpływu na treść rozstrzygnięcia, wymaga dokonania poszerzonej analizy i nie przesądza – w ramach rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku – o ich istotnym charakterze. Natomiast pełna ocena zasadności tez skarżącego postawionych w nadzwyczajnym środku zaskarżenia zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KK 300/15 2015-12-18Czy sąd okręgowy prawidłowo umorzył postępowanie karne z powodu przedawnienia, stosując przepisy o przedawnieniu karalności przestępstwa ciągłego?
- IV KK 267/18 2019-06-27Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował przepisy ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych, dokonując zmiany kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonej w sytuacji, gdy w czasie pope…
- IV KK 441/24 2025-01-23Czy przedawnienie karalności czynu z art. 286 § 3 k.k. popełnionego w dniu 17 grudnia 2002 r. nastąpiło przed datą wydania wyroku skazującego?
- II KK 65/18 2018-03-15Czy przedawnienie karalności przestępstwa, którego karalność została oceniona według przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu, może zostać ustalone na podstawie przepisów o przedawnieniu obowiązujących w dacie…
- III KK 100/16 2016-09-14Czy przedawnienie karalności przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. popełnionego w dniu 14 lutego 2000 r. nastąpiło z uwagi na zmianę przepisów intertemporalnych dotyczących przedawnienia?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 KKart. 76 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy