V KK 144/19
WyrokIzba Karna2020-02-25
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Piotr Mirek, Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo popełnione w zbiegu z innym przestępstwem, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji, uznając je za niezasadne w świetle obowiązujących przepisów prawa i ustalonego stanu faktycznego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący M. W. za oszustwo popełnione w zbiegu z innym przestępstwem. Obrońca skazanego wniósł kasację od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego, zasądzając od niego zwrot kosztów zastępstwa prawnego na rzecz pokrzywdzonej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 144/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie M. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 lutego 2020 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. akt XVI K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciąża skazanego; 2. zasądza od skazanego M. W. na rzecz J. W. 1200 zł ( jeden tysiąc dwieście ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
Powiązane orzeczenia
- III KK 211/20 2020-10-14Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 124/18 2019-03-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo i inne przestępstwa, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 11/18 2018-02-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 515/19 2020-10-26Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo i poświadczenie nieprawdy jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 40/16 2016-05-06Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa i inne jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 12 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy