V KK 172/23

WyrokIzba Karna2023-10-16

Skład orzekający: Adam Roch, Marka Motuka, Pawła Kołodziejskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Kto jest odpowiedzialny za sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego w sprawie o sygnaturze V KK 172/23?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, po wydaniu wyroku uchylającego zaskarżone orzeczenie i złożeniu zdania odrębnego przez jednego z sędziów, zarządził wyznaczenie sędziego Pawła Kołodziejskiego do sporządzenia uzasadnienia tego wyroku. Decyzja ta została podjęta na podstawie § 108 ust. 2 Regulaminu Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę T. K., oskarżonego o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Po wydaniu wyroku uchylającego zaskarżone orzeczenie i złożeniu zdania odrębnego przez sędziego sprawozdawcę, Sąd Najwyższy podjął zarządzenie dotyczące sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Rozstrzygnięcie

Do sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego w sprawie o sygn. V KK 172/23 wyznaczono sędziego Pawła Kołodziejskiego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 172/23 ZARZĄDZENIE Dnia 16 października 2023 r. SSN Adam Roch – przewodniczący składu orzekającego w sprawie T. K. oskarżonego o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po wydaniu przez Sąd Najwyższy w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 października 2023 r. wyroku uchylającego zaskarżone orzeczenie oraz złożeniu przez sprawozdawcę SSN Marka Motuka zdania odrębnego od tego wyroku na podstawie § 108 ust. 2 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 14 lipca 2022 roku Regulamin Sądu Najwyższego (Dz.U.2022.1489) zarządził: do sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2023 r. w sprawie o sygn. V KK 172/23 wyznaczyć SSN Pawła Kołodziejskiego. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KK 595/23 2024-06-04Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k. w ocenie depozycji świadka S. R. oraz art. 391 § 1 k.p.k. w zw. z art. 394 § 2 k.p.k. i art. 392 § 1 k.p.k. w związku z odstąp…
IV KK 177/25 2025-06-25Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne dotyczące oceny dowodów i wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego, naruszając tym samym obowiązek należytej kontroli instancyjnej?
II KK 386/24 2025-06-27Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i przypisania winy oskarżonemu, naruszając tym samym obowiązek rzetelnej kontroli instancyjnej?
II KK 430/17 2018-04-19Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał wszystkie zarzuty apelacji obrońcy skazanego T.S., w szczególności dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych, naruszając tym samym przepisy postępowania karnego, co mogło mieć…
III KK 9/24 2024-02-08Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok skazujący, naruszył przepisy postępowania karnego, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k., poprzez nierzetelne rozpoznanie zarzutów apelacji dotyczących ustale…

Powołane przepisy

art. 56 ust. 3§ 108 ust. 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy