V KK 180/20

WyrokIzba Karna2020-07-01

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku jest uzasadnione, gdy wniesiono kasację, a przedstawione okoliczności nie wskazują na oczywistą zasadność zarzutów lub wyjątkowo dotkliwe skutki wykonania orzeczenia?
Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona wyłącznie wniesieniem kasacji. Wstrzymanie jest dopuszczalne, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność lub gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe lub nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. W przedmiotowej sprawie przedstawione przez obrońcę okoliczności nie implikują zastosowania tej instytucji, gdyż nie można stwierdzić zaistnienia relewantnych przyczyn do uznania słuszności kasacji, a argumentacja nie jest tego rodzaju, by można było mówić o bezspornej wadliwości kwestionowanego wyroku.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji przez obrońcę skazanego N. C. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, uznając, że przedstawione okoliczności nie uzasadniają wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 180/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie N. C. wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 3 lutego 2020r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n a w i a wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Należy na wstępie zaakcentować, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać wyłącznie czynność wniesienia kasacji. Jest to bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. W judykaturze przyjęto, że wstrzymania wykonania wyroku może mieć miejsce wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność. Chodzi tu o sytuacje tego rodzaju, gdy można a priori stwierdzić procesową egzystencję doniosłych argumentów dla uznania zasadności kasacji, względnie gdy strona wykaże odrębnie istnienie 2 szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe bądź nieodwracalne skutki. W przedmiotowej sprawie w kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia wobec N. C. bez szerszego uzasadnienia. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, iż podane przez obrońcę w kasacji okoliczności nie implikują zastosowania instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Na obecnym etapie postępowania nie można bowiem stwierdzić zaistnienia aż tak relewantnych przyczyn do uznania słuszności wniesionej kasacji, aby uchylenie wyroku sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania, stało się wysoce prawdopodobne. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być wszakże kompleksowa, merytoryczna ocena zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. To winno podlegać weryfikacji na dalszym etapie postępowania, podczas merytorycznego rozpoznania kasacji. Nie antycypując wyniku postępowania kasacyjnego, należy stwierdzić, że podniesiona przez obrońcę argumentacja nie jest tego rodzaju, by można mówić o bezspornej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. Zarówno liczba jak i waga podniesionych zarzutów nie przemawia automatycznie za potrzebą uznania wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Zauważyć przy tym trzeba, że oskarżyciel publiczny w pisemnej odpowiedzi na kasację ocenił wniesioną skargę kasacyjną przez obrońcę jako bezzasadną w stopniu oczywistym. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd Najwyższy postanowił zatem jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 9 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy