V KK 19/21

WyrokIzba Karna2021-04-01

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku w sprawie kasacji powinno nastąpić, gdy zarzuty kasacyjne nie jawią się jako wysoce prawdopodobne, a uzasadnienie wniosku jest lakoniczne?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wymaga wykazania szczególnych i jednoznacznych okoliczności, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne następstwa. Do tych okoliczności zalicza się rangę zarzutów kasacyjnych i ich widoczną zasadność, a w konsekwencji wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Lakoniczne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie daje podstaw do jego uwzględnienia.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. J. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Motywacją wniosku była doniosłość zarzutów kasacyjnych i pozostały okres do wykonania kary. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. J. skazanego za czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji obrońcy skazanego A.J. sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…). Motywując złożony wniosek, obrońca wskazał na doniosłość podniesionych zarzutów kasacyjnych oraz okres, jaki pozostał skazanemu do wykonania orzeczonej kary. 2 Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 532 § 1 k.p.k., stanowiący podstawę prawną wstrzymania wykonania orzeczenia, nie formułuje przesłanek warunkujących zastosowanie tej instytucji. Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazuje, że podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia należy wiązać ze szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2003 r., sygn. akt IV KK 347/03). Nie ulega też wątpliwości, że do tych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Odnosząc powyższe wskazania do realiów niniejszej sprawy – nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego stanowiska Sądu Najwyższego – należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania, uwzględnienie wniesionej kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, niemniej kwestia ewentualnej zasadności podniesionych w niej zarzutów, będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie jej rozpoznania. Osobista ocena autora kasacji na temat zasadności formułowanych zarzutów, nie może oczywiście determinować stanowiska Sądu Najwyższego w omawianej materii. Wobec lakonicznego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, brak jest również podstaw do podejmowania szerszych rozważań w przedmiocie jego zasadności. Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 59 ust. 1art. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy