V KK 226/19

WyrokIzba Karna2020-10-07

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie kasacji przez skazanego skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania i zwrotem opłaty?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego może zostać skutecznie cofnięta przez samego skazanego. Skuteczne cofnięcie kasacji, w sytuacji gdy nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze określone w art. 439 k.p.k., prowadzi do pozostawienia jej bez rozpoznania. Zgodnie z art. 527 § 4 k.p.k., cofnięcie kasacji powoduje zwrot uiszczonej od niej opłaty.

Stan faktyczny

Skazany D. I. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Następnie, pismem z dnia 28 sierpnia 2020 r., skazany cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w dniu 7 października 2020 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i zwrócił skazanemu uiszczoną opłatę od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 226/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 października 2020 r., w sprawie D. I. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt XVI K (…) na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., art. 531 § 3 k.p.k. i art 527 § 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. zwrócić skazanemu uiszczoną opłatę od kasacji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 28 sierpnia 2020 r. skazany cofnął kasację. Wobec tego, że nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., uznać należało, iż kasacja została skutecznie cofnięta, co skutkowało pozostawieniem jej bez rozpoznania. Zgodnie z art. 527 § 4 k.p.k. cofnięcie kasacji spowodowało zwrot uiszczonej od niej opłaty. 2

Powiązane orzeczenia

II KK 322/12 2013-08-07Czy Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację obrońcy, naruszył art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. przez nieustosunkowanie się do zarzutów apelacji dotyczących sprzeczności w ustaleniach faktycznych co do ilości marihu…
IV KK 149/19 2020-08-12Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące sprzeczności ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego co do ilości i okresu wprowadzania do obrotu narkotyków przez oskarżonego, w szczególności w kontekście…
IV KK 126/15 2015-07-22Czy Sąd Apelacyjny rażąco naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez zaniechanie ustosunkowania się do zarzutów i argumentacji zawartej w skardze apelacyjnej dotycz…
II KK 362/15 2015-12-16Czy Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego w zakresie kary łącznej i ilości narkotyków, a następnie uchylając orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności, naruszył przepisy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 §…
V KK 265/20 2022-01-12Czy sąd odwoławczy prawidłowo przeprowadził kontrolę apelacyjną w zakresie zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych dotyczącego celu nabycia marihuany, co skutkowało przyjęciem kwalifikacji prawnej czynu z art. 56 ust. 1…

Powołane przepisy

art. 258 § 1 KKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 531 § 3 KPKart 527 § 4 KPKart. 439 KPKart. 527 § 4 KPK§ 1§ 3§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy