V KK 237/18

WyrokIzba Karna2018-07-05

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia przez obrońcę podejrzanego skutkuje pozostawieniem tego wniosku bez rozpoznania, mimo że Sąd Najwyższy bada kwestię wstrzymania z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia, jest związany treścią art. 532 § 1 k.p.k., który nakazuje badać tę kwestię również z urzędu. Jednakże, jeśli obrońca podejrzanego cofnął swój wniosek, Sąd Najwyższy pozostawia go bez rozpoznania, ponieważ cofnięcie wniosku przez stronę wyłącza potrzebę dalszego procedowania w tym zakresie, nawet jeśli sąd mógłby działać z urzędu.
Stan faktyczny
Obrońca podejrzanego złożył kasację od postanowienia Sądu Okręgowego w S. i wniósł o wstrzymanie jego wykonania. Następnie, w mailu, obrońca cofnął ten wniosek, powołując się na zmianę środka zabezpieczającego przez Sąd Rejonowy. Sąd Najwyższy, mimo że mógł badać kwestię wstrzymania z urzędu, pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu jego cofnięcia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 237/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A.O. wobec którego umorzono postępowanie karne w sprawie o popełnienie czynu zabronionego z art. 222 § 1 k.k. i in. oraz orzeczono środek zabezpieczający, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r., wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie. UZASADNIENIE Obrońca podejrzanego, wnosząc kasację do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17, zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego […] w S., zawarł w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sądu odwoławczego. W mailu z dnia 5 lipca 2018 r. obrońca podejrzanego stwierdził, że nie podtrzymuje wniosku o wykonanie zaskarżonego postanowienia z uwagi na dokonaną przez Sąd Rejonowy zamianę środka zabezpieczającego. Z uwagi na treść art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy kwestię ewentualnego wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją bada także urzędu, a więc nie jest związany w tym zakresie stanowiskiem obrońcy podejrzanego. Mając na względzie fakt, że powołane w mailu obrońcy podejrzanego rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego […] w S. (IV Ko […]/18) o zamianie środka zabezpieczającego, może jeszcze ulec zmianie, na skutek jego zaskarżenia przez prokuratora, 2 orzekanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia nie stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, z uwagi na to, że zachodzą przesłanki określone w art. 532 § 1 k.p.k., należało orzec jak w sentencji. Należy przy tym wskazać, że postanowienie Sądu Najwyższego o wstrzymaniu wykonania postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17 dotyczy wyłącznie orzeczonego tym postanowieniem, w trybie przewidzianym w Kodeksie karnym, środka zabezpieczającego z art. 93g § 1 pkt 4 tego Kodeksu. W żadnym wypadku nie odnosi się to środków orzekanych w innym trybie, w szczególności na podstawie ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. Nr 111, poz. 535 ze zm.) ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 222 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 93g § 1 pkt 4§ 1§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy