V KK 251/22
WyrokIzba Karna2022-07-07
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, wniesiony w ramach kasacji, został należycie uzasadniony?Ratio decidendi
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie został uwzględniony, ponieważ nie wskazano w nim, z jakich powodów wykonanie orzeczonej kary wywołałoby nieodwracalnie ciężkie skutki dla skazanego. Uwzględnienie takiego wniosku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak widoczna zasadność zarzutów podniesionych w kasacji i wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu. Wniosek nie zawierał wystarczającego uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 251/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie P. C. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa […], nie został należycie uzasadniony, bowiem nie wskazano w nim z jakich powodów wykonanie orzeczonej kary wywołałoby nieodwracalnie ciężkie skutki dla skazanego. Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności bowiem kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in.
2 postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]
Powiązane orzeczenia
- II KK 256/14 2015-02-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zabójstwo jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 417/23 2023-10-31Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zabójstwo jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 266/14 2015-03-12Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie zabójstwa jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 141/19 2020-02-19Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zabójstwo jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 16/19 2020-03-11Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zabójstwo jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy