V KK 265/19
WyrokIzba Karna2019-06-25
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest uzasadnione, gdy nie można stwierdzić prima facie słuszności kasacji ani wystąpienia szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, lub że można stwierdzić istotne powody do uznania słuszności kasacji. Sama czynność wniesienia kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania wyroku. Ocena wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może zastępować merytorycznej oceny zasadności kasacji.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zaskarżonego kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Analizie podlegał wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 265/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019 r. w sprawie P. K. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w P. z 8 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z. z 21 czerwca 2018 r. o sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia, co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie wystąpienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396).
2 Analizując wniosek obrońcy skazanego oraz kasację wniesioną na jego rzecz, w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia, nie sposób uznać, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego poważne i nieodwracalne następstwa. W motywach kasacji brak przede wszystkim uzasadnienia, z którego mogłoby wynikać, dlaczego miałoby się tak stać. Brak również możliwości uznania na tym etapie, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji są słuszne. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być natomiast całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a
Powiązane orzeczenia
- III KK 184/13 2013-10-15Czy pomocnictwo do przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i wyłudzenia dotacji (art. 297 § 1 k.k.), które są przestępstwami kierunkowymi, może być popełnione z zamiarem ewentualnym?
- II KK 272/17 2018-01-09Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uniewinnił oskarżonego od zarzutu pomocnictwa do oszustwa, jeśli oskarżony miał świadomość jedynie ułatwienia popełnienia czynu zabronionego, ale niekonkretnie oszustwa?
- V KK 523/22 2023-01-30Czy brak expressis verbis wskazania w opisie czynu, że sprawca oszustwa, którego pomocnikiem miał być oskarżony, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, skutkuje niemożnością przypisania oskarżonemu odpowiedzialn…
- IV KK 251/13 2014-01-21Czy dla przypisania przestępstwa pomocnictwa (art. 18 § 3 k.k.) konieczne jest wyczerpujące opisanie w wyroku wszystkich znamion przestępstwa z części szczególnej Kodeksu karnego, którego popełnienie pomocnik ułatwił?
- IV KK 429/23 2024-05-14Czy zachowanie oskarżonego, który wykonywał polecenia zleceniodawcy, ukrywając charakter swojego zatrudnienia, może być uznane za pomocnictwo do oszustwa, nawet jeśli nie miał pełnej świadomości co do konkretnego czynu,…
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy