V KK 270/20
WyrokIzba Karna2020-07-30
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, w związku z orzeczonymi karami pozbawienia wolności, jest zasadny?Ratio decidendi
Wniosek obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie jest zasadny. Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą zasadność kasacji, co nie zostało stwierdzone w niniejszej sprawie. Argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanych złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego zaskarżonego kasacją, w związku z orzeczonymi karami pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 270/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. D., F. J. S. i E. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2020 r. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, w związku z orzeczonymi karami pozbawienia wolności nie jest zasadny. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, a tym samym wysoki stopnień prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej na korzyść skazanego kasacji, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznego jej rozpoznania.
2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. Zauważyć trzeba, że oskarżyciel publiczny, odnosząc się w pisemnej odpowiedzi na kasację do trafności stawianych w niej zarzutów, ocenił wniesioną kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 213/22 2022-08-18Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 189a § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 398/18 2019-04-10Czy kasacje obrońców skazanych z art. 148 § 1 k.k. oraz art. 252 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 350/17 2018-09-05Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 371/21 2022-06-09Czy kasacje obrońców skazanych z art. 204 § 2 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- V KK 546/22 2023-11-15Czy kasacje obrońców skazanych z art. 189 § 1 i 3 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy