V KK 280/21
WyrokIzba Karna2021-07-30
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie przestępstwa skarbowego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie przestępstwa skarbowego, może wstrzymać wykonanie wyroku, jeśli wstępna analiza zarzutów kasacji wskazuje na potrzebę pogłębionej oceny trafności rozstrzygnięcia sądu odwoławczego w kontekście podniesionych naruszeń przepisów prawa procesowego. Wstrzymanie wykonania nie przesądza o zasadności kasacji, ale zapobiega wykonaniu kary przed zakończeniem postępowania kasacyjnego, gdy istnieją istotne wątpliwości co do trafności orzeczenia.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał R. Ś. i D. L. za przestępstwa skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. i inne, orzekając kary pozbawienia wolności i grzywny. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanych złożył kasacje, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. oraz art. 433 k.p.k. W ramach kasacji złożono również wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w zakresie kar pozbawienia wolności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w stosunku do skazanego D. L. w całości, a w stosunku do R. Ś. w zakresie kary pozbawienia wolności.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 280/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. Ś. i D. L. skazanych z art. 54 § 1 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2021 r., wniosków obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 18 listopada 2020r., sygn. akt IV Ka (…) i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 marca 2020r., sygn. akt III K (…) - w stosunku do skazanego D. L. w całości, w stosunku do R. Ś. w zakresie kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku Sądu pierwszej instancji UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 marca 2020r., sygn. akt III K (…), R. Ś. i D. L. zostali skazani za przestępstwa skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. na kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności. W stosunku do D. L. została za ten czyn wymierzona również kara grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 zł każda. R. Ś. został ponadto skazany za czyn art. 54 § 2 k.k.s. na karę 500 stawek dziennych grzywny po 70 zł każda.
2 Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 18 listopada 2020r., sygn. akt IV Ka (…). Kasacje od wyroku Sądu odwoławczego złożył obrońca obu skazanych i zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, a to art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. oraz art. 433 k.p.k. wniósł o uchylenie wyroków obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.. W wywiedzionych kasacjach obrońca R. Ś. oraz D. L. zmieścił również wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu pierwszej instancji w stosunku do obu skazanych, w zakresie dotyczącym wymierzonych im kar pozbawienia wolności. Wstępna analiza zarzutów kasacji, skutkowała podjęciem przez Sąd Najwyższy decyzji o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia, w zakresie wskazanym w części dyspozytywnej. Nie oznacza to oczywiście, że kasacje są zasadne i zostaną przez Sąd Najwyższy uwzględnione. Wypowiedzenie się w tym przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy. Niemniej jednak, wynikająca z lektury akt sprawy potrzeba pogłębionej oceny trafności rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego w kontekście podniesionego w kasacjach naruszenia art. 433 k.p.k. powoduje na tyle istotnie wątpliwość, że nie wydaje się celowym, aby doszło do wykonania wymierzonej skazanym kar jeszcze przed zakończeniem postępowania kasacyjnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 138/25 2025-05-07Czy Sąd Najwyższy może rozpoznać zarzut naruszenia zakazu reformationis in peius w sytuacji, gdy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji na korzyść oskarżonego, uznał rozpoznanie zarzutów apelacji prokur…
- II KK 228/21 2021-06-24Czy naruszenie zakazu reformationis in peius następuje, gdy sąd odwoławczy dokonuje nowych ustaleń faktycznych, które nie prowadzą do zaostrzenia kary, lecz do utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku?
- IV KKN 608/97 2002-01-03Czy sąd odwoławczy, orzekając na niekorzyść oskarżonego, może przypisać mu winę umyślną, jeśli sąd pierwszej instancji przypisał mu winę nieumyślną (niedbalstwo), naruszając tym samym zakaz reformationis in peius?
- II KK 8/18 2018-05-16Czy sąd odwoławczy, w sytuacji gdy środek odwoławczy został wniesiony wyłącznie na korzyść oskarżonego, może dokonać zmiany ustaleń faktycznych w zakresie czasu popełnienia przypisanego czynu przez jego wydłużenie, narus…
- IV KK 421/14 2015-02-11Czy Sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok skazujący zaskarżony wyłącznie na korzyść skazanego, może w uzasadnieniu swojego wyroku odnotować, że zachowanie skazanego stanowiło 'czyn współukarany', nie naruszając tym sam…
Powołane przepisy
art. 54 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 37 § 1 pkt 1 KKart. 54 § 2 KKart. 457 § 3 KPKart. 433 § 2 KPKart. 433 KPK§ 1§ 1 pkt 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy