V KK 311/24
WyrokIzba Karna2024-10-03
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności może być uzasadnione jedynie samym wniesieniem kasacji i polemiką z trafnością rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy można stwierdzić istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Samo powołanie się na treść zarzutów kasacyjnych nie jest wystarczające do przyjęcia konieczności wstrzymania wykonania prawomocnie orzeczonej kary.Stan faktyczny
Obrońca skazanych A. S. i M. Z. złożył wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku skazujący jego klientów. Obrońca nie uzasadnił wniosków, ograniczając się do polemiki z trafnością przyjętego rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 311/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. S. oraz M. Z. wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2023 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 111/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 87/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wnioski złożone przez obrońcę skazanych nie zasługują na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie
V KK 311/24 2 orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396). Wskazać należy, że mimo wniesienia wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec skazanych A. S. i M. Z., obrońca tych wniosków w żaden sposób nie uzasadnił, ograniczając się do polemiki z trafnością przyjętego rozstrzygnięcia. W tym przypadku samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające do przyjęcia, że konieczne jest wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Nie może ono bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku. Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- V KK 481/22 2022-12-29Czy kasacje obrońców skazanych z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 523/18 2018-12-20Czy kasacje obrońców skazanych z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, są oczywiście bezzasadne?
- II KK 143/25 2025-06-26Czy kasacje obrońców skazanych z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, są oczywiście bezzasadne?
- III KK 265/19 2020-06-17Czy kasacje obrońców skazanych z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 161/25 2025-07-16Czy kasacje obrońców skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy