V KK 314/16

WyrokIzba Karna2016-12-09

Skład orzekający: Józef Szewczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją wystarczająco ważne przyczyny uzasadniające wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, pomimo istnienia zarzutów kasacyjnych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając, że nie wskazują one dostatecznie ważkich przyczyn uzasadniających takie działanie. Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak ranga zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczna zasadność, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.

Stan faktyczny

Obrońcy skazanych P. Ł. i M. M. złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego ich klientów za czyny z art. 258 § 3 k.k. i inne. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 314/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie P. Ł. i M. M., skazanych za czyny z art. 258 § 3 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2016 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIE Wnioski obrońców skazanych P. Ł. i M. M., powołując się na widoczną zasadność zarzutów kasacyjnych w rzeczywistości nie wskazują dostatecznie ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku. Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a wiec wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji ( zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 7 września 1998r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

III KK 367/14 2015-05-08Czy Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego, mógł zmienić kwalifikację prawną czynu i wymierzyć surowszą karę jednostkową, jeśli zmiana ta opierała się na ustaleniach faktyczn…
III KK 590/22 2024-01-24Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące kwalifikacji prawnej czynów jako czynów ciągłych oraz czy nie naruszył zakazu reformationis in peius?
III KK 58/22 2022-05-20Czy Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację prokuratora zarzucającą rażącą niewspółmierność kary, mógł zmienić ustalenia faktyczne dotyczące postaci zamiaru sprawcy, co skutkowało pogorszeniem jego sytuacji procesowej, bez…
IV KK 542/23 2024-03-19Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację wniesioną wyłącznie na korzyść oskarżonego, może uzupełnić opis czynu i kwalifikację prawną o nowe znamiona przestępstwa, jeśli nie zostało wniesione orzeczenie na niekorzyść oska…
II KK 92/18 2018-11-28Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację wniesioną wyłącznie na korzyść oskarżonego, może zmienić opis czynu przypisanego oskarżonemu przez sąd pierwszej instancji, jeśli taka zmiana nie pogarsza jego sytuacji procesowej…

Powołane przepisy

art. 258 § 3 KKart. 532 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy