V KK 321/20

WyrokIzba Karna2021-06-01

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Marek Pietruszyński, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego oraz kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego na niekorzyść obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego uchylającego w części wyrok Sądu Rejonowego i umarzającego postępowanie wobec jednego z oskarżonych, są oczywiście bezzasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że nie dopatrzono się w zaskarżonych orzeczeniach rażących naruszeń prawa, które uzasadniałyby ich uchylenie w trybie kasacyjnym. W konsekwencji, postanowienie Sądu Okręgowego o uchyleniu części wyroku Sądu Rejonowego i umorzeniu postępowania wobec A. P. pozostało w mocy.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy uchylił w części wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie wobec oskarżonego A. P. Na to postanowienie zostały wniesione kasacje przez Prokuratora Generalnego (na niekorzyść A. P.) oraz przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego (na niekorzyść obu oskarżonych). Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 321/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie A. P. i J. T. oskarżonych z art. 155 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 czerwca 2021 r., kasacji, wniesionych przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść A. P. i pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego na niekorzyść obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt IV Ka […] uchylającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K […] i umarzającego postępowanie wobec A. P. 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne, 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego A. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej, zaś kosztami związanymi z rozpoznaniem kasacji Prokuratora Generalnego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

III KK 259/23 2024-02-13Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 245 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 291/19 2020-09-02Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych, dotycząca uchylenia wyroku skazującego i umorzenia postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 95/21 2021-04-08Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego jest oczywiście bezzasadna?
V KK 47/16 2016-09-13Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, który został uniewinniony od zarzutów, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 224/18 2019-04-03Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 155 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy