V KK 324/22

Sygn. akt V KK 324/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie J. J. skazanego z art. 273 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 8 maja 2020 r., sygn. akt VI K 274/19 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka 1020/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W złożonej przez obrońcę skazanego J.J. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka 1020/20 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 8 maja 2020 r., sygn. akt VI K 274/19 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka 1020/20. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał na negatywne 2 wobec skazanego skutki wykonania wyroku a także podniósł, że wywiedzione przez niego zarzuty kasacyjne jawią się jako oczywiście zasadne, co winno skutkować wstrzymaniem wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wskazać należy, że suspensywność zaskarżonego orzeczenia ma w postępowaniu kasacyjnym charakter ekstraordynaryjny. Obrońca zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia motywuje oczywistą słusznością wywiedzionych zarzutów kasacyjnych. Odnosząc się do tej przyczyny wskazać należy, że zgodnie z przyjęta linią orzeczniczą wstrzymanie wykonalności orzeczenia winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy treść zarzutów kasacyjnych dostarcza podstaw do stwierdzenia oczywistego i rażącego naruszenia prawa. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że już prima facie przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie nie sposób jednoznacznie zadecydować, czy wskazane w kasacji zarzuty doprowadziłyby do uznania, że natychmiastowe wykonanie wyroku nie jest niezbędne i może realnie prowadzić do negatywnych dla skazanych następstw. Sam fakt złożenia kasacji na korzyść skazanego nie może przemawiać za uruchomieniem nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, nie negując trudnej sytuacji osobistej skazanego, wskazuje jednak, że powyższa okoliczność nie stanowi per se przesłanki do wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesionych kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł, jak na wstępie. [as]