V KK 33/18

WyrokIzba Karna2018-08-23

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, który częściowo zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, podlega uwzględnieniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, który częściowo zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, postanowił go nie uwzględnić. Podstawą prawną do rozpoznania wniosku był art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, co oznacza, że wstrzymanie wykonania wyroku nie jest obligatoryjne w sytuacji, gdy nie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające takie działanie.

Stan faktyczny

Skazany H.G. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 3 lipca 2017 r., który częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 7 października 2015 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 33/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie H.G. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 sierpnia 2018 r. wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt VII Ka (…) zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 7 października 2015 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Powiązane orzeczenia

II KK 163/15 2015-06-25Czy Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego jest ocz…
V KK 44/13 2013-06-18Czy Sąd Okręgowy, akceptując ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, rażąco naruszył przepisy postępowania, w szczególności zasadę obiektywizmu i zasady prawidłowego rozumowania, poprzez niedostrzeżenie sprzeczności m…
IV KK 71/20 2020-03-18Czy obraza przepisów postępowania, w tym art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. (oddalenie wniosku o powołanie innych biegłych), art. 433 § 2 k.p.k. (nierozważenie zarzutów apelacji) oraz art. 433 § 1 i 2 k.p.…
IV KK 233/18 2018-06-06Czy Sąd Apelacyjny, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, rażąco naruszył przepisy postępowania karnego (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.) poprzez nienależyte odniesienie się do zarzutów apelacji dotyczących…
IV KK 304/21 2021-07-28Czy Sąd Okręgowy naruszył przepisy postępowania karnego, w tym art. 433 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierozpoznanie zarzutów apelacji dotyczących selektywnej oceny dowodów, braku możliwości czasowej i…

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy