V KK 348/19

WyrokIzba Karna2019-07-30

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku złożony przez obrońcę skazanego, który nie zawiera uzasadnienia wskazującego na istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia, zasługuje na uwzględnienie?
Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy można stwierdzić istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Wniosek pozbawiony takiego uzasadnienia nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 348/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie B. S. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we […] z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia, co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396). 2 Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego nie zawiera w ogóle argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku z brakiem uzasadnienia tego wniosku nie sposób uznać, na jakiej podstawie obrońca twierdzi, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego poważne i nieodwracalne następstwa i jakie miałyby to być następstwa. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być natomiast merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Prognozowanie, iż kasacja może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy, a wówczas wyrok Sądu I instancji stałby się nieprawomocny, co z kolei powoduje, że kara pozbawienia wolności nie powinna być wykonywana, jest zdecydowanie przedwczesne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 532 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy