V KK 361/17
WyrokIzba Karna2017-09-20
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona od wyroku orzekającego karę grzywny, bez powołania się na uchybienia z art. 439 k.p.k., powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona od wyroku orzekającego karę grzywny, która nie jest oparta na uchybieniach z art. 439 k.p.k., powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Przyjęcie takiej kasacji przez Sąd Najwyższy obliguje do jej pozostawienia bez rozpoznania na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanej wniósł kasację od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący na karę grzywny. Kasacja nie została oparta na uchybieniach z art. 439 k.p.k. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanej bez rozpoznania i obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 361/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A.M. skazanej z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 września 2017 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: I. Kasację obrońcy skazanej pozostawić bez rozpoznania; II. Obciążyć skazaną kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wobec orzeczenia w prawomocnym wyroku kary grzywny, strona nie może wnieść kasacji, chyba że oprzeć ją na uchybieniach z art. 439 (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). Takiego zarzutu w kasacji jednak nie podniesiono, co powinno skutkować wydaniem zarządzenia o odmowie jej przyjęcia (art. 530 § 2 k.p.k.). Kasacja jednak została przyjęta, co obligowało do pozostawienia jej bez rozpoznania, na podstawie wskazanych przepisów.
2 Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z treści art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 (por. także postanowienie SN z dnia 3.08.2011 r., III KK 196/11, Lex nr 955022). Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 723/19 2020-01-20Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę grzywny, bez wskazania uchybień określonych w art. 439 k.p.k., jest dopuszczalna?
- IV KK 110/21 2021-04-29Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę grzywny, bez wskazania uchybień określonych w art. 439 k.p.k., jest dopuszczalna?
- IV KK 144/25 2025-05-28Czy kasacja obrońcy skazanej, która nie zawiera zarzutów wskazujących na bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k., powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- I KK 26/23 2023-04-26Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego na karę grzywny, bez zarzutu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 k.p.k., jest dopuszczalna?
- II KK 260/24 2024-07-10Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego na karę grzywny, bez podniesienia zarzutu opartego na przesłankach z art. 439 § 1 k.p.k., jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 178a § 1 KKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 523 § 2 KPKart. 439art. 523 § 4 pkt 1 KPKart. 637a KPKart. 637 § 1§ 1§ 2§ 4 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy