V KK 373/23
WyrokIzba Karna2023-10-25
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, oparty na zarzutach rażącego naruszenia prawa procesowego i niewspółmierności kary, może zostać uwzględniony na podstawie samego faktu wniesienia kasacji i podniesionych zarzutów?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samym wniesieniem kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej, można stwierdzić istotne powody do uznania jej słuszności lub gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Samo powołanie się na treść zarzutów nie jest wystarczające, jeśli nie wskazują one na tak poważne błędy, że z dużym prawdopodobieństwem można oczekiwać uchylenia wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego oraz niewspółmierności orzeczonej kary. Obrońca argumentował, że wstrzymanie wykonania jest słuszne z uwagi na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 373/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie Ł. D. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 10 lutego 2023 r., sygn. akt VI Ka 291/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 151/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego oraz niewspółmierności orzeczonej kary. Zdaniem obrońcy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności jest słuszny z uwagi na to, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można
V KK 373/23 2 stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Innymi słowy, ze względu na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890; z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). Trzeba stwierdzić, że samo powołanie się na treść zarzutów przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z dużą dozą prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek nie można tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ms]
V KK 373/23 3
Powiązane orzeczenia
- V KK 430/20 2020-12-02Czy kasacja obrońcy skazanej z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 216/19 2019-06-04Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 333/18 2018-09-11Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 150/21 2022-02-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 368/18 2018-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy