V KK 38/25
WyrokIzba Karna2025-02-11
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkiem od zasady wykonalności z chwilą uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku tylko wtedy, gdy charakter zarzutów podniesionych w kasacji wskazuje na ich oczywistą zasadność. W niniejszej sprawie kasacje nie zawierały argumentacji przemawiającej za oczywistą wadliwością zaskarżonego orzeczenia, co uniemożliwiło uwzględnienie wniosków o wstrzymanie jego wykonania.Stan faktyczny
Obrońcy oskarżonych P.P., T.N., T.O. oraz M.J. złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt II AKa 381/21, zaskarżonego kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu w Izbie Karnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 38/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P.P., T.N., T.O., M.J., P.R. i M.C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2025 r., wniosków obrońców P.P., T.N., T.O. oraz M.J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt II AKa 381/21, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacje nie zawierają takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosków o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku złożonych przez obrońców P.P., T.N., T.O. oraz M.J.
V KK 38/25 2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I KK 187/25 2025-11-12Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na wadliwości procedury powołania sędziego, jest dopuszczalny na gruncie przepisów Kodeksu postępowania karnego?
- V KB 11/24 2025-04-11Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na wadliwości procedury nominacyjnej, jest dopuszczalny w świetle przepisów Kodeksu postępowania karnego i Konstytucji RP?
- III KO 26/25 2025-08-14Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na wadliwości procedury jego powołania, jest dopuszczalny na gruncie przepisów Kodeksu postępowania karnego i Konstytucji RP?
- I KK 478/25 2026-04-02Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących procedury powołania sędziego, jest dopuszczalny w świetle przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwy…
- IV KK 25/25 2025-04-16Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na wadliwości procedury jego powołania przez Krajową Radę Sądownictwa, jest dopuszczalny na gruncie przepisów Kodeksu postępowania karnego?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy