V KK 387/23

WyrokIzba Karna2023-09-27

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia złożony przez obrońcę skazanego zasługuje na uwzględnienie, jeśli nie zawiera dodatkowej i rzeczowej argumentacji wskazującej na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych oraz konkretne niekorzystne skutki dla skazanego?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli obrońca nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających takie wstrzymanie. Zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. wymaga wykazania, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Nie jest wystarczające samo wywiedzenie kasacji i subiektywne przekonanie o jej trafności.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanej K.S. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w związku z wniesioną kasacją. Kasacja zarzucała obrazę prawa procesowego i materialnego. Obrońca argumentował trafność zarzutów kasacyjnych jako podstawę do wstrzymania wykonania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 387/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K.S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 września 2023 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanej K.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt V Ka 2366/22, częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 30 września 2022 r., sygn. akt II K 459/22 skazujący wymienioną m.in. za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i inne i wymierzający karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W kasacji podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego i prawa materialnego oraz sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec tej skazanej. W uzasadnieniu wniosku wskazano na trafność zarzutów kasacyjnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy K.S. nie zasługuje na uwzględnienie. W art. 9 k.k.w. sformułowana jest zasada, zgodnie z którą następuje bezzwłoczne wykonanie prawomocnych orzeczeń, a zastosowanie instytucji z art. V KK 387/23 2 532 § 1 k.p.k., powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Wniosek musi więc zawierać dodatkową i rzeczową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów ale także wskazywać konkretne niekorzystne dla skazanego skutki. Nie jest wystarczające zatem samo wywiedzenie kasacji przez obrońcę i zaledwie subiektywne jego przekonanie o trafności sformułowanych w kasacji zarzutów. Analiza treści wniosku pozwala stwierdzić, że obrońca w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazał. [M.D.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 279 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 91 § 1 KKart. 9 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy