V KK 41/19

WyrokIzba Karna2019-03-14

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku odwoławczym, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji zostały uznane za prawidłowe w świetle prawa i okoliczności sprawy.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w P. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. skazujący C. Z. z art. 207 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 41/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie C. Z. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 14 marca 2019 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt IV Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt VIII K […] p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz: - adw. M. L. (Kancelaria Adwokacka w P.), obrońcy z urzędu C. Z., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji; - adw. M. M. (Kancelaria Adwokacka w P.), pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowej L. Z., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie odpowiedzi na kasację.

Powiązane orzeczenia

IV KK 303/18 2018-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 453/22 2022-12-15Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 308/22 2022-09-06Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 113/21 2021-05-06Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 686/19 2020-01-09Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy