V KK 431/15
WyrokIzba Karna2016-03-02
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i nie zawiera zarzutów naruszenia prawa procesowego, może zostać uznana za zasadną?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest oczywiście bezzasadna, ponieważ skarżący wbrew treści art. 519 k.p.k. i art. 523 § 1 k.p.k. skierował ją przeciwko ustaleniom faktycznym sądu pierwszej instancji, a nie przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego. Celem postępowania kasacyjnego nie jest powielająca kontrola apelacyjna ani kontrola ustaleń faktycznych, lecz kontrola prawidłowości stosowania prawa przez sąd odwoławczy.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego utrzymującego w mocy wyrok sądu rejonowego. Kasacja kwestionowała ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, zarzucając naruszenie przepisów procesowych. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując na jej skierowanie przeciwko ustaleniom faktycznym, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 431/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. sprawy M. M. skazanego z art. 178a§1 i 4 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 października 2014r. sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1 - oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2 - obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzuty związane z naruszeniem prawa procesowego, których miałby dopuścić się Sąd Okręgowy, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od
2 wyroków sądów odwoławczych oraz art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Oceniając sformułowane w niniejszej sprawie zarzuty kasacyjne podnieść należy, że w istocie stanowią próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia. Stanowczo zatem stwierdzić należy, że celem postępowania kasacyjnego nie jest ani powielająca kontrolę apelacyjną ocena rozumowania sądu meriti ani kontrola przeprowadzonych w sprawie ustaleń faktycznych. Tymczasem w kasacji powielone zostały w istocie te same zarzuty, które postawiono w apelacji, a brak zarzutu wadliwego rozpoznania skargi apelacyjnej - art. 433§1 k.p.k. Analizując treść skargi stwierdzić trzeba, że nie wiadomo, jakie przepisy procesowe zdaniem obrony miałyby zostać naruszone, gdyż kasacja w pkt I. ich nie wymienia. W tej sytuacji stwierdzić można jedynie, że Sąd Okręgowy bardzo rzeczowo i precyzyjnie ustosunkował się do podniesionych w apelacji zarzutów. Na k. 94 i 98 akt znajdują się jednoznaczne informacje wskazujące na to, że skazany nie wywiązał się z nałożonych nań w poprzednich wyrokach obowiązków. Zatarciu skazań stoi zatem na przeszkodzie dyspozycja art. 107§6 k.k. – na co trafnie wskazał w uzasadnieniu swego wyroku Sąd Odwoławczy. Nie można mówić też o naruszeniu przepisu procesowego wymienionego przez obronę w pkt II skargi kasacyjnej, gdyż przepisu tego Sąd Odwoławczy nie był stanie naruszyć. Przypomnieć w tym zakresie wypada jedynie, że art. 424 k.p.k. określa wymogi, jakie powinno spełniać uzasadnienie wyroku sporządzone przez sąd I – instancji, nie zaś wymogi uzasadnienia orzeczenia kończącego wydanego przez sąd odwoławczy, tu zastosowanie ma art. 457§3 k.p.k. Żaden zatem z podniesionych zarzutów naruszenia prawa procesowego nie mógł zostać uznany za zasadny, choćby w najmniejszym stopniu. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.
3 l.n
Powiązane orzeczenia
- II KK 154/15 2015-06-25Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i nie odnosi się do naruszeń prawa procesowego przez sąd odwoławczy, może zostać uznana za zasad…
- V KK 295/12 2013-02-06Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, może być uznana za dopuszczalną?
- IV KK 247/13 2013-11-27Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, może być uznana za skuteczną?
- IV KK 488/18 2018-11-14Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu odwoławczego, która w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne i oceny dokonane przez sąd pierwszej instancji, może być uznana za zasadną w świetle przepisów regulujących postępowanie…
- II KK 157/15 2015-06-25Czy kasacja wniesiona w sprawie karnej może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i ocen dokonanych przez sąd pierwszej instancji, zamiast na błędach sądu odwoławczego?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 178a§1art. 519 KPKart. 523§1 KPKart. 433§1 KPKart. 107§6 KKart. 424 KPKart. 457§3 KPK§ 3§1§6§3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy