V KK 45/14
WyrokIzba Karna2014-05-22
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego jest dopuszczalne, gdy istnieje poważna wątpliwość co do jego prawomocności i wykonalności z uwagi na wadliwe doręczenie oskarżonemu odpisu orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego oraz postanowienia o zarządzeniu wykonania kary, uznając, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż wyrok nie uprawomocnił się i nie podlega wykonaniu z powodu wadliwego doręczenia oskarżonemu odpisu orzeczenia. Wstrzymanie wykonania nastąpiło na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. przed merytorycznym rozstrzygnięciem dopuszczalności i zasadności kasacji.Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku skazującego A. R. za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Zarzucono obrazę przepisów k.p.k. dotyczących doręczeń. Sąd Najwyższy zauważył, że zawiadomienie o terminie posiedzenia oraz odpis wyroku zostały wysłane na adres zameldowania, a nie na adres do doręczeń wskazany przez oskarżonego, co rodzi wątpliwości co do prawomocności i wykonalności wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r. oraz postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. R. oskarżonego z art. 209 § 1 k.k. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 maja 2014 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […] oraz postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt VII Ko […]. UZASADNIENIE Rzecznik Praw Obywatelskich, pismem z dnia 5 lutego 2014 r. wywiódł kasację na korzyść A. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […], na mocy którego A. R. został skazany za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby (której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt VII Ko […]). Podnosząc zarzut obrazy art. 343 § 5 k.p.k. w zw. z art. 117 § 1 i 2 k.p.k. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wprawdzie analiza akt sprawy wskazuje na wątpliwości co do zasadności kasacji, to jednak powstaje również wątpliwość co do dopuszczalności kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Trzeba bowiem zauważyć, że zawiadomienie o terminie posiedzenia z dnia 12 maja 2011 r. (w trybie art. 335 k.p.k.) zostało wysłane na adres zameldowania oskarżonego w P. (k. 191), gdy tymczasem – jak wynika z protokołu przesłuchania A. R. w postępowaniu przygotowawczym – miejscem jego zamieszkania były S. i to właśnie adres w tej miejscowości podał on jako adres do doręczeń pism procesowych w protokole przesłuchania z dnia 5 kwietnia 2011 r. (k. 147). Taka sama sytuacja wystąpiła w zakresie doręczenia oskarżonemu odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II K […] (zob. (k. 203). Z tego względu można by przyjąć, że nie nastąpiło doręczenie odpisu orzeczenia Sądu Rejonowego w Ś. (w trybie art. 133 k.p.k.), co daje podstawy do stwierdzenia, że nie zaczął płynąć termin do złożenia wniosku o jego uzasadnienie oraz zaskarżenia w drodze apelacji. Tym samym też istnieje wysokie prawdopodobieństwo uznania przedmiotowego wyroku za orzeczenie nieprawomocne, a od którego nie przysługuje kasacja i który nie może podlegać wykonaniu. Z tego względu, nie przesądzając decyzji w przedmiocie dopuszczalności kasacji oraz samej kwestii jej zasadności należało wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, którego prawomocność, a tym samym i wykonalność budzi tak poważne wątpliwości. W związku z tym konieczne stało się także wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt VII Ko […], na mocy którego zarządzono wykonanie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec A. R.. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. aw
Powiązane orzeczenia
- IV KK 52/22 2022-03-16Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego powinno nastąpić, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty, a także czy wniesiona kasacja zawiera argumentację wskazującą na ew…
- V KK 316/22 2022-08-25Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego jest uzasadnione w sytuacji, gdy obrońca skazanego wniósł kasację i domaga się wstrzymania wykonania kary z uwagi na realną możliwość uwzględnienia zarzutów kasacyjnych?
- I KK 24/22 2022-02-09Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego jest uzasadnione, gdy w złożonej kasacji podniesiono zarzuty o randze bezwzględnych przyczyn odwoławczych?
- V KK 89/23 2023-03-23Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, złożony w związku z wniesieniem kasacji, może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykaże istnienia szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliw…
- IV KK 404/22 2022-10-26Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest uzasadnione, gdy istnieje prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i wykonanie orzeczenia może prowadzić do nieodwracalnej dolegliwości dla skazanego?
Powołane przepisy
art. 209 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 343 § 5 KPKart. 117 § 1art. 335 KPKart. 133 KPK§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy