V KK 457/19

WyrokIzba Karna2021-01-20

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów są jasne i nie budzą wątpliwości co do poczytalności?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów są jasne i nie budzą wątpliwości co do poczytalności skazanego. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji nie zachodzi przesłanka do uznania obecności obrońcy za obowiązkową na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego W. K., który popełnił przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania jego poczytalności. Opinie te okazały się jasne i nie budziły wątpliwości co do wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 457/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie W. K. skazanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 945-957 i 1282-1291), które to opinie są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy W. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 344/24 2025-02-13Czy sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował przesłanki zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k. i czy jego ocena wpływu ujawnienia informacji przez oskarżonego na treść wyroku była wyst…
V KKN 188/00 2002-05-27Czy dla zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k. konieczne jest, aby ujawnione przez sprawcę informacje były nieznane organowi ścigania?
II KK 184/13 2013-11-20Czy odmowa zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k. przez sąd odwoławczy, oparta na nowych argumentach niepodniesionych przez sąd pierwszej instancji, narusza zasady rzetelnego procesu?
IV KK 437/18 2019-06-05Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, czy treść wyjaśnień oskarżonego stwarzała warunki do zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k. i czy nie naruszył przy tym art. 433 § 2 k.…
II KK 142/20 2021-03-01Czy ujawnienie informacji organom ścigania w celu zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k. musi nastąpić wyłącznie w formie procesowej, czy dopuszczalne jest również ujawnienie w formie…

Powołane przepisy

art. 231 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 2§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy